Решение от 25 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18104/2025
26 февраля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Акционерного общества «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОПРОМСНАБ» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС ЮГ» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОПРОМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС ЮГ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований от 21.01.2026:

- неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору поставки № 1-ОС/25 от 14 апреля 2025 года в размере 247 000,00 руб.; договорную неустойку за период с 26 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года в размере 14 535,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15 мая 2025 года по 30 июля 2025 года в размере 11 440,00 руб., в дальнейшем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ производить с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2025 исковое заявление оставлено без движения.

02.10.2025 от истца поступили документы во исполнение определения.

Определением суда от 03 октября 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 января 2026 года по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

09.02.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В судебное заседание, состоявшееся 19.02.2026, стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2025 года между взыскателем АО "НИЖННГОРСКИЙ РАЙЛГРОПРОМСНАБ" (покупателем) и Ответчиком ООО "СТАТУС ЮГ' (поставщиком) посредством системы электронного документооборота 1С-ЭДО был заключен договор поставки оборудования № 1-ОС/25 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить силос 150 тонн в комплекте: силос 150 тонн – 1 шт.; шнек – 1ш.; фильтр – 1 шт.; комплект опор – 1 шт.; лестница – 1 шт.

Разделами 2 и 3 договора утверждены условия комплектности, документов на товар, а также качество товара.

Пунктом 4.1 договора согласована цена товара в сумме 765 000,00 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора, Истец обязался произнести предоплату в размере 300 000,00 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора.

Так, в материалы дела приобщено платежное поручение от 18.04.2025 №614 на сумму 300 000,00 рублей, согласно которому истец выполнил условие о предоплате.

Срок поставки товара указан в п. 5.1 договора, где предусмотрено, что отгрузка товара должна была быть произведена Ответчиком в течение 5 рабочих дней после внесения предоплаты.

В нарушение условий Договора товар так и не был передан Покупателю.

Согласно п. 7.2 Договора, за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных п. 5.1 Договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Срок поставки истек 26 апреля 2025 года (5 рабочих дней после предоплаты, п. 5.1 договора, 25 апреля 2025г. (пятница) последний день на поставку товара).

Также, п.8.1 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, п.8.1.3. Договора предусмотрено, что Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

14 мая 2025 года в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения (РПО 29710007051718) направлена претензия о возврате предоплаты в размере 300 000,00 рублей. 16 июня 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции истца, указанно по тексту искового заявления, после обращения в правоохранительные органы, 11 июня 2025 года Ответчиком возмещено истцу 53 000,00 рублей, согласно платежному поручению №10.

В том числе, как следует из текста искового заявления, а также приложенных документов, истец 07.07.2025 обращался в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика денежных средств по договору поставки № 1-ОС/25 от 14 апреля 2025 года.

Данному заявлению присвоен номер дела №А83-12883/2025, 09 июля 2025 года вынесен судебный приказ на взыскание задолженности.

21 июля 2025 года от ответчика в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 25.07.2025 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа, и истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 8.2 Договора, все споры по настоящему договору, не урегулированы путем двухсторонних переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено, иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что платежным поручением №614 от 18.04.2025г. истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 300 000,00 рублей, при этом, товар поставлен не был.

Ответчиком так же не представлено доказательств поставки товара.

В данном случае ответчик, уклоняясь от возврата истцу суммы предварительной оплаты, несмотря на прекращение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Данная позиция соответствует п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Однако, ответчиком частично погашена сумма долга в размере 53 000,00 рублей, с учетом этого истцом заявлено требование в размере 247 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты составляет 247 000,00 руб., является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 26.04.2024г. по 14.05.2025г. в размере 14 535,00 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае несвоевременной поставки продукции Поставщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости недоставленной продукции за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным.

Так, из расчета истца усматривается, что неустойка начислена им с 26.04.2024 по 14.05.2025г. на сумму, указанную в п. 4.1 договора, а именно 765 000,00 рублей.

Действительно, дата начала начисления неустойки рассчитана истцом с учетом условий, указанных в договоре, и признается судом верной.

Однако, как установлено судом, в претензии, поданной в рамках взыскания задолженности по договору №116/25 от 14.05.2025, установлен срок на реагирование ответчиком о возврате денежных средств, уплате неустойки.

Согласно тексту претензии, срок, установленный для исполнения обязательств – 5 рабочих дней с момента получения.

Согласно отчету об отслеживании РПО 29710007051718, которым была направлена претензия, 16 июня 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, от указанной даты начинается исчисляться срок на добровольное исполнение ответчиком требований претензии.

С учетом изложенного, договор будет считаться расторгнутым с 24.07.2025г., а как следствие, начисление договорной неустойки до указанной даты будет считаться правомерным.

В том числе, за указанный период истцом заявлено требование о взыскании процентов, следовательно, учитывая обязанность суда обеспечить разрешение спора, установить определенность в отношениях сторон, соблюсти баланс их интересов, способствовать максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, суд считает возможным переквалифицировать в данной части требование истца с взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на взыскание договорной неустойки в соответствие с п. 7.2 договора.

Так, согласно выводу суда, подлежит начислению неустойка за период с 26.04.2024г. по 23.07.2025г. в размере исходя из произведенного судом расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

765 000,00

26.04.2025

23.07.2025

89

765 000,00 ? 89 ? 0.1%

68 085,00 р.

Итого:

68 085,00 руб.

Сумма основного долга: 765 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 68 085,00 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 15.05.2025 по 30.07.2025 в размере 11 440,00 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом переквалифицирования судом требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 30.07.2025 согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-53 000,00 р.

11.06.2025

Погашение части долга

247 000,00 р.

24.07.2025

27.07.2025

4
20,00

247 000,00 ? 4 ? 20% / 365

541,37 р.

247 000,00 р.

28.07.2025

30.07.2025

3
18,00

247 000,00 ? 3 ? 18% / 365

365,42 р.

Сумма основного долга: 247 000,00 р.

Сумма процентов: 906,79 р.

Так, с учетом переквалифицирования требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафные санкции в размере 68 991,79 рублей по требованиям о взыскании договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, однако, с учетом того, что при подаче искового заявления истцом было заявлены данные требования на общую сумму 25 975,00 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований, и полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме, на сумму, предъявленную при подаче искового заявления, в размере 25 975,00 рублей.

В том числе, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 19.02.2026 (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 23 170,63 руб. с последующим начислением процентов с 20.02.2026 года, исходя из приведенного судом расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

247 000,00 р.

31.07.2025

14.09.2025

46

18,00

247 000,00 ? 46 ? 18% / 365

5 603,18 р.

247 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

247 000,00 ? 42 ? 17% / 365

4 831,73 р.

247 000,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

247 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365

6 252,82 р.

247 000,00 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

247 000,00 ? 56 ? 16% / 365

6 063,34 р.

247 000,00 р.

16.02.2026

19.02.2026

4
15,50

247 000,00 ? 4 ? 15.5% / 365

419,56 р.

Сумма основного долга: 247 000,00 р.

Сумма процентов: 23 170,63 р.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма заявленных требований, с учетом взыскания процентов по фактическое исполнение обязательств, составляет 292 145,63 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 19 607,00 рублей.

Исковое заявление удовлетворено судом в полном объеме, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 649,00 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 649,00 рублей.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958,00 руб. (19 607,00 - 18 649,00).

При расчете государственной пошлины, судом учтено, что в рамках настоящего дела зачтена государственная пошлина, уплаченная в рамках дела №А83-12883/2025, в размере 9 842,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Акционерного общества «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОПРОМСНАБ» (ОГРН: <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ЮГ» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОПРОМСНАБ» (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору поставки № 1-ОС/25 от 14 апреля 2025 года в размере 247 000,00 рублей., договорную неустойку и проценты по 395 ГК РФ в размере 49 145,63 рублей, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 20.02.2026 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 243 000,00 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 649,00 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ЮГ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 958,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова