Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А50-7225/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.06.2019 года Дело № А50-7225/19

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Резинотехника» (614010, <...> этаж, пом. 1-4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (далее – ООО «КаскадСтрой», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Резинотехника» (далее – ООО ПКФ «Резинотехника», ответчик) 21 240 руб. 00 коп. предоплату по счету от 20.09.18 №907, осуществленной платежным поручением от 02.10.18 №2894.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.19 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

07.05.19 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.09.18 ответчик выставил истцу счет №907 на оплату 21 240 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением от 02.10.18 №2894 оплатил счет в сумме 21 240 руб.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

Истец указывал, что ответчик товар не поставил, в связи с чем, ООО «КаскадСтрой» просило суд взыскать с ответчика 21 240 руб. предоплаты.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства поставки товара, возврата предоплаты (статья 65 АПК РФ).

Расчет требований истца судом проверен, признан верным, требования истца о взыскании предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 ГК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Резинотехника» (614010, <...> этаж, пом. 1-4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 21 240руб., госпошлину 2 000руб. Всего ко взысканию 23 240руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова