Решение от 28 января 2022 г. по делу № А55-3975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3975/2021
28 января 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Князевой Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании 11-21 января 2022 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти



к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании, об обязании



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

- о взыскании 11 667 руб. 26 коп., в том числе: 11 535 руб. - неосновательное обогащение за период с 09.12.2019 по 28.05.2020, 131 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

- об обязании ФИО2 ОГРНИП 320631300046861 ИНН <***> осуществить демонтаж павильона модульного типа «24 часа» площадью 53,5 кв.м. расположенный на земельном учстке по адресу: г. Тольятти, <...> восточнее жилого дома № 40 Произвести демонтаж в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом № 1-239 от 09.12.2019 г. составленным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти на земельном участке по адресу: <...> восточнее жилого дома № 40 площадью 53,5 кв.м. расположен объект временного использования павильон модульного типа «24 часа». Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.03.2020 г. № 82/2010 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <...> восточнее жилого дома № 40 площадью 53,5 кв.м.

В соответствии с актом от 28.05.2020 г. № 4-34 составленным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ранее выявленное правонарушение не устранено, земельный участок площадью 53,5 кв.м. используется без правоустанавливающих документов.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика за период с 09.12.2019 по 28.05.2020 составила 11 535 руб. 49 коп.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.05.2020 составила 131 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец с учетом отмененного коэффициента вида использования земельного участка представил технический расчет в соответствии с которым задолженность составила 3 481 руб. 55 коп.- неосновательное обогащение за период с 09.12.2019 по 28.05.2020, 39 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании подлежат частичному удовлетворению в размере 3 521 руб. 33 коп., в том числе: 3 481 руб. 55 коп.- неосновательное обогащение за период с 09.12.2019 по 28.05.2020, 39 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что ответчик занимает данный земельный участок без установленных законом оснований, исковые требования об обязании ФИО2 ОГРНИП 320631300046861 ИНН <***> осуществить демонтаж павильона модульного типа «24 часа» площадью 53,5 кв.м. расположенный на земельном учстке по адресу: г. Тольятти, <...> восточнее жилого дома № 40. Произвести демонтаж в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 3 521 руб. 33 коп., в том числе: 3 481 руб. 55 коп.- неосновательное обогащение за период с 09.12.2019 по 28.05.2020, 39 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ФИО2 ОГРНИП 320631300046861 ИНН <***> осуществить демонтаж павильона модульного типа «24 часа» площадью 53,5 кв.м. расположенный на земельном учстке по адресу: г. Тольятти, <...> восточнее жилого дома № 40. Произвести демонтаж в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6604 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1