Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А57-10004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10004/2022
27 сентября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Нота» (ОГРН <***> ИНН <***>), Волгоградская область, город Камышин, о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., неустойки за период с 26.04.2022 в размере 500 руб. в день по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Нота» (ОГРН <***> ИНН <***>), Волгоградская область, город Камышин, о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., неустойки за период с 26.04.2022 в размере 500 руб. в день по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены уточнения исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы холодильного оборудования со следующего дня после окончания моратория до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, оценив доводы ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нота» (Покупатель), заключен договор поставки, согласно которому истец поставил ответчику товар. Покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Кроме этого, между обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нота» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение от 21.06.2021 к договору поставки, согласно которому ответчику передано холодильное оборудование FORST STREAM NIX-витрина, инв. №14607.

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи №СА-053243.

Истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец выразил намерение расторгнуть дополнительное соглашение и потребовал возвратить оборудование, а в случае его утраты выплатить компенсацию.

Поскольку холодильное оборудование ответчиком не было возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 17 дополнительного соглашения от 17.02.2021 предусмотрено, что в случае утраты оборудования, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию в размере 31 000 рублей за каждую единицу утраченного оборудования.

Пунктом 12 дополнительного соглашения от 17.02.2021 предусмотрено, что покупатель обязан незамедлительно освободить оборудование от товара и передать оборудование Поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии. В случае нарушения срока передачи оборудования покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования в полном объеме не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства. Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату (возврат) и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик подписал дополнительное соглашение и протокол разногласий к нему, согласившись с его условиями, в том числе о стоимости оборудования, и принял на себя обязательство их исполнять.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Нота» стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы холодильного оборудования со следующего дня после окончания моратория до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4452 от 19.04.2022.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота» (ОГРН <***> ИНН <***>), Волгоградская область, город Камышин, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы холодильного оборудования со следующего дня после окончания моратория до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 31 000 руб., если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров