Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А56-82008/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82008/2022
01 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ФОРСЛАЙН" (196006, <...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ПУТЕВОД" 196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СМОЛЕНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 3Н, ОФИС 18-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>

о взыскании в порядке суброгации 22 585, 30 руб. ущерба, 3500 расходов на оплату юридических услуг

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форслай» (далее – Общество) о взыскании в порядке суброгации 22 585, 30 руб. ущерба. 3500 расходов на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.08.2022 суд принял дело к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Общество представило отзыв на иск, в котором ссылается на то, что на момент ДТП автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <***> находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Путевод» (далее – ООО «Путевод») по договору аренды от 01.07.2021. Поэтому Общество считает, что ответственным за ущерб является арендатор как владелец транспортного средства.

Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Путевод».

ООО «Путевод» возражений на иск не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный считает, что иск подлежит удовлетворению.

28.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку автомобиль «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак <***> был застрахован у истца по КАСКО, последний признал его повреждение страховым случаем и выплатил собственнику путем проведения восстановительного ремонта автомашины страховое возмещение в размере 22 585, 30 руб.

Ущерб в размере 22 585, 30 руб. истец просит взыскать с владельца автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <***> по вине водителя которого произошло ДТП.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Владельцем автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Путевод», что подтверждено договором аренды транспортного средства от 02.01.2021 № 181 и актом приема-передачи.

Таким образом, иск удовлетворяется за счет ООО «Путевод».

Расходы истца по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путевод» в пользу страхового публичного акционерное общества «Ингосстрах» 22 585, 30 руб. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 3500 расходов на оплату юридических услуг.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Форслайн» отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.