Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-34715/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-34715/2017
г. Краснодар
23 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБПОУ КК «КТК», г. г. Краснодар

к ООО «Чистые пруды», г. Краснодар

о взыскании 830 229 руб. 66 коп. основной задолженности по договорам о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 01.01.2016 г., а также 117 358 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ КК «КТК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Чистые пруды» с требованиями о взыскании 830 229 руб. 66 коп. основной задолженности по договорам о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 01.01.2016 г., а также 117 358 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК ПФ об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 830 229 руб. 66 коп. основной задолженности по договорам о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 01.01.2016 г., а также 103 871 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец представил документы в соответствии с определением суда от 18.09.2017 г.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, определение суда от 18.09.2017 г. не исполнил.

Истцу судом предложено уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 09.10.2017 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 16.10.2017 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 830 229 руб. 66 коп. основной задолженности по договорам о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 01.01.2016 г., а также 103 660 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, до 2016 года на балансе истца - ГБПОУ КК «КТК» числился жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 87.

Поскольку управление жилым домом, содержание и его ремонт является несвойственной функцией образовательной организации, руководством ГБПОУ КК «КТК» было принято решение об обращении к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанного жилого дома.

Как указывает истец, в декабре 2015 г. было принято решение о выборе в качестве управляющей организации жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 87 ответчика - ООО «Чистые пруды».

В целях обеспечения беспрерывного оказания коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, 01.01.2016 г. между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) заключены договоры:

1. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, согласно п. 1.1 которого Сторона-1 оплачивает, а Сторона-2 возмещает Стороне-1 расходы на оплату коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 87.

Согласно п. 1.2 договора, Сторона-2 возмещает Стороне-1 денежные средства за коммунальные и эксплуатационные расходы: - электроснабжение в многоквартирном доме (по показаниям счетчиков, по установленным нормативам потребления);

2. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, согласно п. 1.1 которого Сторона-1 оплачивает, а Сторона-2 возмещает Стороне-1 расходы на оплату коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 87.

Согласно п. 1.2 договора Сторона-2 возмещает Стороне-1 денежные средства за коммунальные и эксплуатационные расходы:

- водопотребление холодной воды (по показаниям счетчиков, по установленным нормативам) - (Приложение № 1),

- водопотребление горячей воды (по показаниям счетчиков, по установленным нормативам) - (Приложение № 1),

- вывоз мусора (по установленным расчетам) - (Приложение № 2),

- отопление (по установленным расчетам).

В соответствии с пунктами 5.1 указанных договоров, оплата возмещения Стороне-1 денежных средств за коммунальные расходы производится Стороной-2 ежемесячно на основании выставленных Стороной-1 счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (лицевой) Стороны-1.

Указанные договоры о возмещении расходов заключены сторонами на срок с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. (пункты 7.1 договоров).

Как указывает истец, за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по возмещению понесенных истцом коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 830 229 руб. 66 коп.

Претензия истца от 19.10.2016 г. № 01.23/643, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что заключенные между сторонами договоры о возмещении затрат прямо не предусмотрены Гражданским кодексом РФ, в связи с чем возникают сомнения в их правомерности и необходимо рассматривать спорные договоры в соответствии с правовыми нормами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) ООО «Чистые пруды» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

В силу своего статуса названная управляющая компания обязана приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы (тепловую энергию, электроэнергию, водоснабжение и т.д.) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пунктам 13 - 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае в целях обеспечения беспрерывного оказания коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 87, 01.01.2016 г. между сторонами были заключены договоры о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями были ранее заключены истцом, на балансе которого до 2016 года находился спорный жилой дом.

Довод ответчика о том, что заключенные между сторонами договоры о возмещении затрат прямо не предусмотрены Гражданским кодексом РФ, в связи с чем возникают сомнения в их правомерности, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг от 01.01.2016 г., а также иные представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорные договоры отвечают признакам, присущим смешанным типам договоров, поскольку регулирует как правоотношения по оказанию услуг, так и правоотношения по поставке коммунальных услуг (содержат элементы субабонентского договора).

Ссылка ответчика на то, что предмет спорных договоров должен быть сформулирован исходя из положений главы 34 ГК РФ об аренде, в связи с чем в состав арендной платы не должны были включаться коммунальные и эксплуатационные расходы, отклоняется судом как необоснованный, поскольку судом установлена иная правовая природа спорных договоров, заключенных сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство фактически понесенных истцом расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов в отношении жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 87, в спорный период истцом в материалы дела представлены:

- договор на поставку тепловой энергии № 1224-1 от 25.02.2016 г., заключенный с ОАО «АТЭК» акты разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети;

- договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов №5 от 11.01.2016 г., договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов №6 от 01.03.2016 г., заключенные с ООО «КубаньУтильСервис»;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами (бюджет) № 56 от 08.02.2016 г., заключенный с ООО «Краснодар Водоканал»;

- государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение № 10097 от 25.12.2015 г., государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение № 10097 от 30.01.2017 г. заключенные с АО «НЭСК»;

Также истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по указанным договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг произведена истцом в соответствии с условиями договоров о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 01.01.2016 г., на основании выставленных счетов на оплату ресурсоснабжающими организациями по установленным тарифам стоимости коммунальных услуг, исходя из фактического потребления указанных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Определением суда от 18.09.2017 г. ответчику было предложено представить в материалы дела доказательства оплаты коммунальных платежей в адрес ресурсоснабжающих организаций в спорный период, однако указанные документы ответчиком представлены не были.

Задолженность ответчика в сумме 830 229 руб. 66 коп. подтверждена также в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 г.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 830 229 руб. 66 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ГБПОУ КК «КТК» о взыскании с ответчика 830 229 руб. 66 коп. задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 660 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 г. по 23.07.2017 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 103 660 руб. 15 коп., поскольку проценты начислены истцом за общий период с 02.02.2016 г. по 23.07.2017 г. на соответствующие суммы задолженности в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, и имевшими место в соответствующие периоды, и за период с 01.08.2016 г. по 23.07.2017 г. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГБПОУ КК «КТК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 г. по 23.07.2017 г. в размере 103 660 руб. 15 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ» (ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КРАСНОДРАСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» (ИНН <***>) 830 229 руб. 66 коп. основного долга, 103 660 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 678 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КРАСНОДРАСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 274 руб. уплаченной платежным поручением №770313 от 08.08.2017г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова