Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-80049/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-80049/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 440 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 13.09.2018, 5 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 164 440 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 13.09.2018, 5 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 131 АПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать.

03.12.2018 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-80049/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А41-80049/18.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.04.2018 между ИП индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен Договор реализации рыбоводной продукции № 8 от 25 апреля 2018 года в редакции протокола разногласий к нему (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, предметом Договора является реализация рыбоводной продукции: живой рыбы двухгодовик белого амура в количестве 2000 кг., двухгодовик толстолобика в количестве 1000 кг., годовик белого амура в количестве 1000 кг., годовик толстолобика 1000 кг (далее по тексту - Продукция), которую Продавец обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, передача Покупателю продукции производится в сроки согласованные сторонами, но не позднее сроков, указанных в пункте 4.1.1 Договора.

Согласно пункту 2.6. Договора, доставка продукции до места назначения осуществляется силами и средствами Продавца. Доставка осуществляется специализированным живорыбным транспортом двумя рейсами по адресу: Московская обл., Красногорский район, р.п. Нахабино. Стоимость транспортировки за два рейса составляет 154 000,00 руб.

Стоимость продукции (годовик толстолобика и двухгодовик белого амура)составляет 150 рублей за кг., стоимость продукции (двухгодовик толстолобика) составляет135 рублей за кг., стоимость продукции (годовик белого амура) составляет 190 рублей за кг.без НДС. Количество отгружаемой продукции — 5 000 кг. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, общая сумма Договора составляет 929 000 руб.

Договором предусмотрено, что товар отгружается по 100% предоплате.

Согласно пункту 4.1.1. Договора, Продавец обязан передать продукцию, указанную в пункте 1.1 Договора в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю продукцию после поступления денежных средств на счет Продавца в полном объеме и не позднее 15 мая 2018 года.

Обязанность Продавца по передаче продукции, считается исполненной с момента её передачи и подписания товарно-транспортной накладной или товарной накладной Покупателем или уполномоченным представителем Покупателя (пункт 4.2. Договора).

Сторонами в пункте 5.2. Договора согласовано, что за недопоставку продукции по количеству Покупатель имеет право потребовать от Продавца выплаты неустойки в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Истец свои обязательства по оплате товара по Договору, исполнил в установленные договором сроки в полном объеме в размере 929000 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 26.04.2018.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 741550 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами: УПД №7 от 01.05.2018 на сумму 285000 руб., УПД №8 от 10.05.2015 на сумму 302550 руб., актом №6 от 01.05.2018 на сумму 154 000 руб. о стоимости доставки.

Стоимость не поставленного ответчиком товара составляет 187450 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.06.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями.

10.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть стоимость не поставленной продукции.

Ответчик произвел возврат денежных средств за недопоставленный товар несвоевременно, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за недопоставленный товар, начисленной в соответствии с пунктом 5.2. Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку поставка товара произведена ответчиком не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании 164 440 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 13.09.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из положения пункта 5.2. Договора. Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, соответствии с пунктом 5.3. Договора, за недопоставку продукции по количеству Покупатель имеет право потребовать от Продавца выплаты неустойки в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт недопоставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик произвел возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 117450 рублей по платежному поручению №315 от 02.10.2018, в размере 70000 рублей по платежному поручению №297 от 24.09.2018.

Таким образом, возврат денежных средств за недопоставленный товар произведен ответчиком 24.09.2018 и 02.10.2018 соответственно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.05.2018 (следующий день за днем срока поставки, предусмотренном пунктом 4.1.1.1. Договора) по 13.09.2018.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан правильным.

Вместе с тем, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков поставки товара, оснований для выводов о чрезмерном характере неустойки, не имеется. Иного ответчиком в соответствии со статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 7.2. Договора, во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Условиями Договора реализации рыбоводной продукции № 8 от 25 апреля 2018 года в редакции протокола разногласий к нему, не усматривается возможности истца на односторонний отказ от расторжения договора.

Кроме того, в письме Исх.№001 от 25.05.2018, на которое ссылается ответчик, истец просил осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по Договору реализации рыбоводной продукции № 8 от 25 апреля 2018 года в сумме 187450 руб. Каких либо указаний на отказ от Договора письмо не содержит.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что Договор прекратил свое действие, ввиду чего неправомерно начислена неустойка, не обоснована.

Доводы ответчика, что в связи с требованием истца о возврате стоимости недопоставленного товара он был лишен возможности поставить товар, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что товар готов к отправке в соответствии с полученной предоплатой, либо находится на складе поставщика, не представлено, также не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке товара в установленный договором срок. Каких-либо заявлений о невозможности поставки товара, о переносе сроков товара, ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств того, что ответчиком были предприняты все меры к должному исполнению обязательств по поставке товара также не представлено.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик обязательства по поставке товара своевременно не исполнил, возврат денежных средств произвел 24.09.2018 и 02.10.2018 соответственно, требования истца о взыскании неустойки в размере 164 440 руб. 51 коп. за период с 16.05.2018 по 13.09.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором поручения б/н от 10.07.2018, актом №6 от 01.05.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру №012 от 01.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 164 440 руб. 51 коп. неустойки, 5 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 1765 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 01.10.2018, операция №13175.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева