Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А06-6357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6357/2021
г. Астрахань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабЛогистик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 30/04-21 от 30.04.2021г. в сумме 965 000 руб., неустойки в сумме 26 383 руб. 50 коп., штрафа в сумме 79 950 руб.

по объединенному делу:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 118 006 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2021г.

по объединенному делу:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2021г.


Общество с ограниченной ответственностью "ПромСнабЛогистик" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 30/04-21 от 30.04.2021г. в сумме 960 000 руб., неустойки в сумме 26 383 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 392 руб. 33 коп., штрафа в сумме 79 950 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 346 542 руб. в рамках дела № А06-6462/2021.

Определением от 05.10.2021г. дела №А06-6462/2021 и №А06-6357/2021 объединены для совместного их рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговом ходатайстве об уточнении требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 965 000 руб., неустойку в сумме 26 383 руб. 50 коп., штраф в сумме 79 950 руб., а также убытки, возникшие из-за нарушений условий договора поставки № 30/04-21 в сумме 2 118 006 руб. 19 коп.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика задолженность по договору поставки № 30/04-21 от 30.04.2021г. в сумме 965 000 руб. признает; требования в части взыскания неустойки и штрафа не оспаривает; в части взыскания убытков в сумме 2 118 006 руб. 19 коп. возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСнабЛогистик" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен договор № 30/04-21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 30/04-21 от 30.04.2021, поставщик обязуется в период действия договора поставить заказчику в собственность Масло-теплоноситель Shell Heat Transfer Oil S2 далее товар, заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего договора..

Пунктом 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент) стоимость, единицы и способы измерения товара определяющие качество товара ОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору).

По пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 1 599 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.6 договора, заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 960 000 руб. в том числе НДС 20%, что составляет 60% от общей стоимости товара в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет поставщика и предоставления счета на оплату.

Согласно пункту 2.6.2 договора, заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 639 000 руб.в том числе НДС 20%, что составляет 40% от общей стоимости товара поставленного по настоящему договору. Оплата производится на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/Универсального передаточного документа заказчиком. При условии успешного прохождения химического анализа и входного контроля на товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок поставки товара составляет 2 недели с даты подписания договора. Поставщик имеет право выполнить свои обязательства досрочно.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, по письменному требованию заказчика поставщик, при нарушении сроков поставки и/или поставки технической и иной документации, имеющий принадлежность к товару, выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, при просрочке поставки или недопоставке продукции по вине поставщика более чем на 30 рабочих дней, поставщик по требованию заказчика уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости недопоставленной продукции

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика авансовый платеж в сумме 965 000 руб. согласно платежным поручениям № 1866 от 20.05.2021, № 1867 от 21.05.2021, однако ответчик поставку товара не произвел.

Утратив интерес в приобретении товара, истец в адрес ответчика направил требование о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчиком требование истца не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара и в добровольном порядке не возвратил перечисленные истцом денежные средства, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В связи с неисполнением договора, истец начислил неустойку в сумме 26 383 руб. 50 коп., штраф в сумме 79 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 392 руб. 33 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования в части взыскания авансового платежа признал, сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в указанной части не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании по договору поставки № 30/04-21 от 30.04.2021г. денежных средств в сумме 965 000 руб., являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 26 383 руб. 50 коп., штрафа в сумме 79 950 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями договра предусмотрено, что в соответствии с пунктом 9.3 договора, по письменному требованию заказчика поставщик, при нарушении сроков поставки и/или поставки технической и иной документации, имеющий принадлежность к товару, выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, при просрочке поставки или недопоставке продукции по вине поставщика более чем на 30 рабочих дней, поставщик по требованию заказчика уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости недопоставленной продукции

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Ответчик заявленные требования в части взыскания неустойки и штрафа не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 383 руб. 50 коп., штраф в сумме 79 950 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 392 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК. РФ, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 346 542 руб. в рамках дела № А06-6462/2021.

Определением от 05.10.2021г. дела №А06-6462/2021 и №А06-6357/2021 объединены для совместного их рассмотрения.

Как указано в исковом заявлении, поскольку, ответчик нарушил условия Договора и товар поставлен не был, истец был вынужден заказать товар у другого поставщика.

Согласно н.9.11 Договора № 30/04-21 от 30.04.2021, в случае если поставщик но истечении 30 календарных дней от даты окончания срока поставки предусмотренного Договором не поставил Товар, Заказчик вправе отказаться от данного Договора и приобрести Товара у других лиц, с отнесением на Поставщика всех расходов на приобретение данного Товара, включая разницу в цене.

Так, 24.06.2021 г. ООО «ПромСнабЛогистик» и ООО «Чайка» заключило договор поставки товара, а именно Масло-теплоноситель Shell на сумму 1 536 463, 50 рублей, товар оплачен истцом на сумму 1 203 726 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 25.06.2021 на сумму 385 000 руб., № 11 от 28.06.2021 на сумму 384000 руб., № 1972 от 21.06.2021 на сумму 434 726 руб. 69 коп., на данную сумму товар получен. На оставшуюся сумму в размере 332 737 товар изготавливается, поэтому истцом будет оплачен позже.

В связи с отсутствием необходимого количества товара у ООО «Чайка», истец был вынужден заключить еще один договор поставки с ООО «Альянс» на сумму 110 816 рублей.

Товар оплачен платежным поручением № 1973 от 21.06.2021г. на сумму 110 816 руб.

Также ООО «ПромСнабЛогистик» понесло расходы по транспортировке товара вразмере 36 000 рублей.

Таким образом сумма затрат связанных с приобретением товара составляет 1 346 542 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору № 30/04-21 от 30.04.2021 и в добровольном порядке не возвратил перечисленные истцом денежные средства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить истцу расходы в размере 1 346 542 рубля, однако ответ получен не был, в связи с чем истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания убытков до 2 118 006 руб. 19 коп., приобщил платежные поручения № 63 от 14.07.2021 на сумму 387 463 руб. 50 коп., № 64 на сумму 380 000 руб., № 80 от 20.07.2021 на сумму 24 000 руб.

Судом уточнения приняты.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями в части взыскания убытков не согласен, просил отказать в удовлетворении требований, указав следующее.

В соответствии с положениями статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ предусматривает, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 21.09.2011 №ВАС11831/11, если недопоставленный товар был полностью оплачен, убытками покупателя являются расходы на приобретение продукции у третьих лиц, если же такой товар не был оплачен (или был оплачен частично), убытками признаются затраты покупателя сверх стоимости первоначальной поставки.

Как следует из искового заявления и ходатайства об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2 118 006 руб. 19 коп

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Истцом в обоснование своих доводов, указано, что 24.06.2021 г. ООО «ПромСнабЛогистик» и ООО «Чайка» заключен договор поставки товара, а именно Масло-теплоноситель Shell на сумму 1 536 463.50 рублей, товар оплачен истцом платежными поручениями № 10 от 25.06.2021 на сумму 385 000 руб., № 1972 от 21.06.2021 на сумму 434 726 руб. 69 коп., № 11 от 28.06.2021 на сумму 384 000 руб., № 63 от 14.07.2021 на сумму 387 463 руб. 50 коп., № 64 на сумму 380 000 руб.

В связи с отсутствием необходимого количества товара у ООО «Чайка», истец был вынужден заключить еще один договор поставки с ООО «Альянс» на сумму 110 816 рублей.

Судом расходы по платежному поручению № 1972 от 21.06.2021 на сумму 434 726 руб. 69 коп. не принимаются в качестве доказательства, поскольку в назначении платежа указан счет № 8801 от 16.06.2021г., между тем, договор с ООО «Чайка» заключен 24.06.2021.

Таким образом, сумма затрат связанных с приобретением товара составляет 1 647 279 руб. 50 коп. – 1 599 000 руб. (цена договора № 30/04-21 от 30.04.2021) = 48 279 руб. 50 коп.

Также ООО «ПромСнабЛогистик» понесло расходы по транспортировке товара вразмере 36 000 рублей (24 000 рублей и 12 000 рублей).

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания убытков в размере 84 279 руб. 50 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 30/04-21 от 30.04.2021г. денежные средства в сумме 965 000 руб., неустойку в сумме 26 383 руб. 50 коп., штраф в сумме 79 950 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 23 707 руб.


По объединенному делу:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 84 279 руб. 50 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 337 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 788 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Итоговое решение:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 30/04-21 от 30.04.2021г. денежные средства в сумме 965 000 руб., штраф в сумме 79 950 руб., убытки в сумме 57 896 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 25 044 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 788 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова