Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А66-14071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14071/2024
г.Тверь
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 2" (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по контракту № 0136500001122006111 на оказание услуг по организации горячего питания в размере 870975 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 420 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0136500001122006111 на оказание услуг по организации горячего питания в размере 870975 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 420 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований. Просит взыскать задолженность по контракту № 0136500001122006111 на оказание услуг по организации горячего питания в размере 870 975 руб., неустойку в размере 168 570,55 руб. за период с 27.10.2023 по 01.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 613,09 руб. за период с 25.11.2023 по 01.10.2024, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 420 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Заявленное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности не оспаривает, просит снизить размер неустойки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 0136500001122006111 на оказание услуг по организации горячего питания на 2023 год сроком действия по 26.01.2024.

За 2023 год истцом в адрес ответчика оказаны услуги на общую сумму 2 552 410 руб., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме за ним образовалась задолженность в размере 870 975 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем случае между сторонами возникли субподрядные отношения по оказанию услуг по организации питания.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,

которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Как установлено судом, Предприниматель на основании контракта оказывало Учреждению услуги по организации горячего питания.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик факт оказания услуг в заявленных объёмах и их стоимости признал, доказательств оплаты услуг не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в заявленном объёме.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей уплате в связи с нарушением сроков оплаты по контракту 27.10.2023 по 01.10.2024 в сумме 168 570,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.14. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив произведенный истцом расчёт неустойки, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Помимо указанного пункта, Контрактом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с пунктом 5.17. Контракта начинают начисляться с 30 (тридцатого) дня просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту.

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что оплата указанных в п. 1.1. Контракта услуг осуществляется Заказчиком по факту оказанных услуг на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе и подписанного Сторонами усиленными электронными подписями (далее - документ о приемке) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Проверив произведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

В части ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом позиции истца о возможности их уменьшения до 54 000 руб., суд считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 54 000 руб. за период с 25.11.2023 по 01.10.2024.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по контракту № 0136500001122006111 на оказание услуг по организации горячего питания в размере 870 975 руб., неустойки в размере 168 570,55 руб. за период с 27.10.2023 по 01.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 000 руб. за период с 25.11.2023 по 01.10.2024.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и ООО "ЮК "Одиссей" (исполнитель) был заключен договор, из условий которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по ведению дела в Арбитражном суде Тверской области.

Разделом 3.1 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Услуги были оплачены в размере 30 000 руб., что подтверждается копией чека.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, должны быть возмещены ответчиком, истцом заявлено требование о их возмещении.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг и копию чека.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, фактического признания задолженности ответчиком, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, сложившейся в Тверском регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10000 руб.

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, является организацией, осуществляющей социально значимую деятельность, является основанием для снижения размера расходов по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 2" (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту № 0136500001122006111 на оказание услуг по организации горячего питания в размере 870 975 руб., неустойку в размере 168 570,55 руб. за период с 27.10.2023 по 01.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 000 руб. за период с 25.11.2023 по 01.10.2024,

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 420 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья Е.В. Романова