Решение от 24 января 2022 г. по делу № А76-41728/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41728/2021
24 января 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Персидские сладости», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 017 032 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 № 74-КА/17750, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – директора ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт, представителя ФИО4 по доверенности от 20.03.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, МТУ Росимущества, Управление) 29.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персидские сладости» (далее – ответчик, ООО «Персидские сладости»), в котором просит взыскать задолженность по соглашению от 18.12.2013 № 2 об установлении частного сервитута в размере 667 472 руб. 97 коп., пени за период с 02.02.2014 по 01.08.2021 в размере 349 559 руб. 31 коп., продолжить начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 02.08.2021 по день фактической уплаты долга в размере 667 472 руб. 97 коп.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 274, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению № 2 от 18.12.2013 об установлении частного сервитута, просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 148).

Как следует из материалов дела, между Управлением (собственник) и ООО «Персидские сладости» (пользователь) подписано соглашение № 2 об установлении частного сервитута земельного участка от 18.12.2013 (л.д. 55-63).

В соответствии с п. 1.1. соглашения собственник в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю право срочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с учетным номером части 4, площадью 11870,0 кв.м., входящей в состав земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности Российской Федерации, общей площадью 20009,0 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0117002:4, расположенного по адресу: Россия, <...>; частью земельного участка с учетным номером части 5, площадью 591,0 кв.м., входящей в состав земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности Российской Федерации, общей площадью 20009,0 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0117002:4, расположенного по адресу: Россия, <...> в целях обеспечения земельного участка 74:36:0117002:38 доступом к землям (земельным участкам) общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 соглашения плата за установление сервитута начисляется с 01.01.2014.

Размер и порядок расчета платы за установление сервитута определен в приложении № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. При этом плата за установление сервитута рассчитывается с учетом доли в праве сервитута участка: доля в праве ООО «Персидские сладости» 1/3 (п. 4.2 соглашения).

Согласно п. 4.3 соглашения плата за установление сервитута вносится пользователем равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года.

Пунктом 1 соглашения № 4 Управление расторгло соглашение № 2 об установлении сервитута 03.11.2017 (л.д. 78-80).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 74-МЕ/11339 от 06.08.2021 (л.д. 13-14, 15-20) о выплате задолженности по оплате за установление частного сервитута в размере 667 472 руб. 97 коп., а также пери в размере 349 559 руб. 31 коп., ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за установление частного сервитута по соглашению № 2 от 18.12.2013 за период с 01.01.2014 по 03.11.2017 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С рассматриваемым иском истец обратился 29.11.2021, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Управлением по иску взыскивается задолженность по оплате за установление частного сервитута по соглашению № 2 от 18.12.2013 за период с 01.01.2014 по 03.11.2017 в размере 667 472 руб. 97 коп.

Исходя из соотношения периода образования задолженности, а также даты обращения Управления с заявленным иском, суд находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иное Управлением суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 03.11.2017, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму спорной задолженности также пропущен.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Управления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.