Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А54-2491/2023

47/2023-126645(2)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2491/2023
г. Рязань
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в общей сумме 2192737,81 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2023, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани (далее ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2152748,36 руб.

Определением от 27.03.2023 иск принят к производству, возбуждено производство по делу № А54-2491/2023.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определения суда от 27.03.2023, 17.05.2023, 17.07.2023, 17.08.2023, 18.10.2023 были направлены в адрес ответчика по юридическому адресу почтовыми отправлениями с уведомлениями, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранились в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтовых отправлений суда, в связи с чем они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 2192737,81 руб. за период с 02.12.2021 (39989,45 руб.) и за период с 02.12.2022 по 23.12.2022 (2152748,36 руб.). Уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования, доводы изложены в иске, уточнениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что 04 июня 2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее по тексту - Фонд, Заказчик) и Муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани (далее - МП "РСУ № 1", Общество, Подрядчик) в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона был заключен Договор на выполнение работ и (или) оказание услуг по в капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС262А210035(Д) (далее по тексту - Договор). Договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком электронной цифровой подписью, в соответствии с регламентом деятельности электронной площадки www. rts-tender.ru. (том 1 л.д. 17-25).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 (том 1 л.д. 26-27).

Пунктом 2.1 Раздела 2 Договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 126387 700 рублей 46 копеек, в т.ч. НДС.

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору (том 1 л.д. 35 (оборотная сторона) - 36).

Пунктом 3.1 Договора предусматривается, что датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения договора.

Дата окончания выполнения работ - не позднее 01 декабря 2022.

В Графике оказания услуг и (или) выполнения работ устанавливаются сроки этапов услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме (Приложение № 3 к договору) (том 1 л.д. 36 (оборотная сторона) - 37).

Истец указывает, что в нарушение вышеназванных норм Подрядчик не выполнил работы по капитальному ремонту в указанный в договоре срок.

В соответствии с п. 3.3 Договора нарушение Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (услуг), влечет применение Заказчиком к Подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии си. 11.2.1 договора.

Согласно п. 9.2 Договора в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (услуг), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того Объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка

уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.1.18 Договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором в соответствии со сметной документацией, и сдать объект рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6.1 Договора все работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями и регламентом организации производства ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сроки, указанные в Графике выполнения работ (услуг), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. (том 1 л.д. 26-35).

При исполнении обязательств по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

19 декабря 2022 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 27 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 98-102). Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 18 дней (с 02 декабря по 19 декабря 2022 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме неустойки составляет: 2469487 руб. 61 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 18 дней (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) = 44 450 руб. 78 коп.

13 февраля 2023 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 31 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 117-124).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 74 дня (с 02 декабря 2022 по 13 февраля 2023 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме неустойки составляет: 4 168 497 руб. 81 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 74 дня (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) = 308 468 руб. 84 коп.

13 февраля 2023 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 32 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши Многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 110-116).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 74 дня (с 02 декабря 2022 по 13 февраля 2023 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме неустойки составляет: 4 192 041 руб. 98 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 74 дня (количество дней просрочки) * 0,1 % (размер неустойки) = 310211 руб. 11 коп.

13 февраля 2023 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 33 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 125-131).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 74 дня (с 02 декабря 2022 по 13 февраля 2023 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме неустойки составляет:

2 910 189 руб. 73 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 74 дня (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) = 215 354 руб. 04 коп.

13 февраля 2023 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 34 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 75-82).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 74 дня (с 02 декабря 2022 по 13 февраля 2023 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме неустойки составляет:

3 894 886 руб. 86 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 74 дня (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) = 288 221 руб. 63 коп.

13 февраля 2023 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 35 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 90-97).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 74 дня (с 02 декабря 2022 по 13 февраля 2023 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме неустойки составляет:

5 507 175 руб. 20 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 74 дня (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) - 407 530 руб. 96 коп.

13 февраля 2023 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 36 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 83-89).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 74 дня (с 02 декабря 2022 по 13 февраля 2023 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме неустойки составляет: 4664757 руб. 61 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 74 дня (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) = 345 192 руб. 06 коп.

29 декабря 2022 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 29 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 103-109).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 28 дней (с 02 декабря 2022 по 29 декабря 2022 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме неустойки составляет:

3 270 597 руб. 64 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 28 дней (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) = 91 576 руб. 73 коп.

19 декабря 2022 года был составлен и подписан между сторонами Договора акт № 30 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши

многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 18 (том 1 л.д. 132-137).

Нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 28 дней (с 02 декабря 2022 по 29 декабря 2022 года включительно).

Общая сумма начисленной в связи нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме неустойки составляет:

4 905 243 руб. 53 коп, (цена объекта по договору на выполнение работ) * 28 дней (количество дней просрочки) * 0,1% (размер неустойки) = 137 346 руб. 82 коп.

Таким образом, истец указывает, что сумма неустойки по договору № РТС262А210035(Д) от 04.06.2021, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 192 737,81 руб. (с учетом уточнений) (том 2 л.д. 69).

Фондом в адрес ответчика были направлены претензии, однако оставлены без удовлетворения и ответа (том 1 л.д. 138-154).

Поскольку до настоящего времени сумма штрафа ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4.2.2 Договора заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, направлять Подрядчику уведомления о нарушении сроков по Договору и предписаний по устранению недостатков и дефектов при производстве работ.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.3 Договора нарушение Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (услуг), влечет применение Заказчиком к Подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии си. 11.2.1 договора.

Материалами дела подтверждается, что в указанный в Графике срок выполнения этапов работ, выполнены не были. Сторонами были оформлены вышеуказанные акты о приемке выполненных работ.

То есть нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Договором, имело место.

Ответчик факт нарушения срока выполнения этапов работ, предусмотренного Договором № РТС262А210035(Д) от 04.06.2021, не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения суда от

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О от 21.12.2000, № 7-О от 15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом учтено, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Доказательства того, что нарушение срока выполнения этапов работ по спорному объекту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца,

в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер штрафа (неустойки) согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

Согласно п. 9.2 Договора в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (услуг), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ но капитальному ремонту того Объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании указанного положения Договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения этапов работ в общей сумме 2192737,81 руб. Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным. Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет неустойки суду не представил.

Заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

Оснований для списания ответчику суммы неустойки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные указанным постановлением, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку заключенный сторонами договор от 01.06.2021 № 166/2021 не является государственным или муниципальным контрактом в смысле Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33742 руб. относятся судом на ответчика. В связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в сумме 222 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) неустойку в общей сумме 2192737,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33742 руб.

2. Взыскать муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 222 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова