Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А53-24010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24010/18
29 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 25 354,61 руб., пени в сумме 933,24 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №143 от 29.12.2017 года

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 25 354,61 руб., пени в сумме 933,24 руб.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

30.08.2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями истца ответчик не согласен, в связи с тем, что оплата по договору за спорный период произведена истцу полностью, что подтверждается платежным поручением №331 от 14.06.2018 года с отметкой банка об исполнении. Также ответчик указывает, что истец неправильно определил период для расчета неустойки (с 16.05.2018 года по 20.07.2018 года), тогда как оплата произведена ответчиком 14.06.2018 года.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец поясняет, что с 07.06.2018 года банковские реквизиты истца были изменены, оплата по платежному поручению №331 от 14.06.2018 года произведена по недействующим реквизитам, в связи с чем задолженность ответчика по настоящее время не оплачена.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание объяснений сторон в заседании, о чем вынес определение от 27.09.2018 года.

19.10.2018 года от ответчика в материалы дела поступил уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что из определения суда ему стало известно о том, что 07.06.2018 года у истца изменились платежные реквизиты, в связи с чем ответчик платежным поручением №440 от 15.10.2018 года перечислил истцу спорную сумму полностью. В части взыскания неустойки ответчик исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, так как нарушение срока оплаты вызвано причинами, не зависящим от ответчика, а именно: истец не проинформировал надлежащим образом ответчика об изменении своих платежных реквизитов, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 321,81 руб. за период с 16.05.2018 по 06.06.2018. Суд принял отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 321,81 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 29.04.2016 года был заключен договор теплоснабжения № 2655, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных и допущенного в коммерческую эксплуатацию в соответствии с правилами учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 №1034.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией (п. 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счет-фактурой №088702/0302 от 30.04.2018 года.

Потребитель не произвел оплату в полном объеме по выставленным счетам-фактурам, в результате чего образовалась задолженность в сумме 25 354,61 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд принять отказ истца в части взыскания задолженности за апрель 2018 года в связи с оплатой.

Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была оплачена основная задолженность в размере 25 354,61 руб. в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд принять отказ истца в части взыскания задолженности за апрель 2018 года размере 25 354,61 руб. в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» о взыскании основной задолженности в размере 25 354,61 руб. за апрель 2018 года и прекращает производство по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 25 354,61 руб. за апрель 2018 года подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 321,81 рублей, рассчитанной за период с 16.05.2018 по 06.06.2018.

Неустойка рассчитана истцом за период до изменения реквизитов истца, то есть до 07.06.2018 года. Оплата за апрель 2018 года должна была быть произведена ответчиком до 15.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет пени и признает его арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежным поручениям №2292 от 27.06.2018 года на сумму 2000 руб.

Определением суда от 09.08.2018 года суд произвел зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям №2292 от 27.06.2018 года на сумму 2000 руб. в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу.

Согласно ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 2000 руб.

При этом суд учитывает, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, при этом, как следует из материалов дела, уточнение требований в указанной части обусловлено оплатой ответчиком задолженности.

Оплата ответчиком суммы задолженности произведена 17.10.2018 года, то есть после подачи иска в суд и принятия его к производству, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству в части суммы задолженности в размере 25 354,61 руб., и судебные расходы, приходящиеся на указанную часть фактически удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности в размере 25 354,61 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321,81 руб. неустойки; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.