Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А65-18450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18450/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 10 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Активист", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 581 323 руб. 39 коп.

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания "Активист", г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 581 323 руб. 39 коп. по договору аренды.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

В суд по системе «мой арбитр» поступил отзыв от ответчика, согласно которому заявляет о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца дает устные пояснения, отзыв ответчика не получал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании от 29.09.2023 объявляется перерыв на 03.10.2023 на 16 час. 20 мин.

После перерыва, 03.10.2023, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием того же представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести открытое судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении возражений на отзыв ответчика к материалам дела.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 между истцом и ОАО «ТСТ-аренда» был заключен договор №РН14-020 переуступки права по договору аренды земельного участка.

В соответствии с договором истец принял права, принадлежащие ОАО «ТСТ-Аренда» согласно дополнительному соглашению №171-456 от 28.08.2013 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от 17.03.2006 №071-2919.

Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 16:50:310102:8, расположенный по адресу РТ г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, общая площадь участка 65 500 кв.м.

На момент заключения договора переуступки арендная плата по договору была установлена в размере 323 297 руб. 08 коп. в месяц.

Решением единственного акционера №3/2016 от 29.07.2016 изменено наименование закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РОСТ» на акционерное общество «Управляющая компания «АКТИВиСТ».

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 по делу №3а-329/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:310102:8 определена в размере рыночной стоимости данного земельного участка равной 73 902 000 руб. Сведения об указанной кадастровой стоимости применяются в целях определения размера арендной платы за землю с 01.12.2016.

В связи с принятием вышеуказанного решения Верховного суда Республики Татарстан между истцом и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заключено дополнительное соглашение №071-2919/дс-1 от 15.01.2018, в соответствии с которым арендная плата по договору установлена в размере 80 062 руб. 83 коп. за 1 месяц. Пересчету подлежал период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 истцом была оплачена сумма в размере 6 465 941 руб. 06 коп. из расчета 323 297 руб. 08 коп. за 1 месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением арендная плата за данный период должна была составлять 1 921 508 руб. из расчета 80 062 руб. 83 коп. за 1 месяц. Сумма переплаты составила 4 544 433 руб. 72 коп.

Арендные платежи за период с 01.01.2018 по 28.02.2022 погашались за счет полученной переплаты. Общая сумма арендных платежей за данный период составила 3 963 110 руб. 25 коп.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 15.02.2022 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №071-2919 от 17.03.2006 АО «УК «АКТИВиСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РОСТ Недвижимость» уступил свое право аренды на вышеуказанный земельный участок.

С 14.02.2022 прекращена обязанность истца оплачивать арендную плату за участок.

На момент прекращения обязанности по уплате арендной платы остаток задолженности ответчика составил 581 323 руб. 47 коп.

Истцом 23.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 23-103/1 от 22.05.2023.

Письмом от 27.06.2023 №9071/КЗИО-ИСХ ответчик подтвердил переплату истца в размере 612 380 руб. 68 коп., указав на возможность зачета данной суммы в счет текущих и будущих платежей по договору аренды земельного участка.

Учитывая, что задолженность в сумме 581 323 руб. 39 коп. не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её в судебном порядке.

Ответчик в отзыве указал на пропуска срока исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о существовании между сторонами правоотношений, вытекающих из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт переплаты истцом ежемесячных арендных платежей с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка материалами дела установлен и ответчиком данный факт подтверждается.

При прекращении обязательств по арендным платежам сумма переплаты составила 581 323 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Факт переплаты установлен за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, с иском истец обратился в суд 29.06.2023.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

В материалы дела представлены акты сверок в разбивке по договорам начиная с 2019 года.

По договору №071-2919 от 17.03.2006 ответчик указывал наличие переплаты, уменьшая ежегодно сумму переплаты на сумму начисленных за период арендных платежей.

Данное обстоятельство подтверждается письмами № 11594/кзио-исх от 02.08.2019 с приложением акта сверки; № 15152/КЗИО-ИСХ от 21.10.2020 с приложением акта сверки; № 1702/КЗИО-ИСХ от 09.02.2021 с приложением акта сверки; № 12649/КЗИО-ИСХ от 27.08.2021 с приложением акта сверки; № 2997/КЗИО-ИСХ от 03.03.2022 с приложением акта сверки.

Также истцом к материалам дела было приобщено письмо с исх. №9071/КЗИО-ИСХ от 27.06.2023, согласно которому ответчик сообщает, что за период с 01.11.2014 по 23.02.2022 по договору аренды №071-2919 от 17.03.2006 начислено арендной платы 13 669 482,41 рублей, оплачено 14 371 799,40 рублей. Имеющуюся переплату ответчик предлагает зачесть в счет текущих и будущих платежей АО «УК «Активист», Д.У. ЗПИФ комбинированный «РОСТ Недвижимость».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о признании ответчиком долга.

Суд также учитывает, что образовавшуюся переплату по договору аренды земельного участка №071-2919 от 17.03.2006, являющуюся предметом иска между истцом и ответчиком, не представляется возможным зачесть в счет будущих платежей по договору с другим фондом - ЗПИФ комбинированный «РОСТ Недвижимость», в связи с прямым законодательным запретом на совершение сделок между различными фондами, находящимися под управлением одной управляющей компании.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.11.2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»: «Управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего ... активами паевого инвестиционного фонда ... не вправе совершать следующие сделки или давать поручения на совершение следующих сделок: по приобретению имущества, находящегося у нее в доверительном управлении по иным договорам...».

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Активист", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 581 323 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать три) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 626 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова