Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А71-9072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9072/2021
10 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 704 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 48 400 руб. 00 коп. убытков, 54 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился (уведомлен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (далее – ответчик) о взыскании 704 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 48 400 руб. 00 коп. убытков, 54 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 25.02.2022 с перерывом до 04.03.2022, представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 18 (далее – договор №18), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить инертные материалы.

Согласно п. 2.2. доставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней после полной оплаты партии товара, заказанного покупателем.

Платежным поручением № 43178807 от 16.09.2019 истец на основании счета на оплату № 21 от 10.09.2019 перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору № 18 денежные средства в размере 404 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 43178869 от 23.09.2019 истец на основании счета на оплату № 23 от 18.09.2019 перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору № 18 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, товар на сумму предварительной оплаты ответчиком не поставлен.

24.09.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 24-09-19 (далее – договор № 24-09-19), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция главного корпуса завода в осях 5-24, А-Л ООО «Прогресс» по адресу: <...>.

В силу п. 2.2.6. договора № 24-09-19 генподрядчик обязался предоставить субподрядчику для подъема материала и выполнения монтажных работ строительный кран.

Согласно акту № 180 от 16.10.2019, универсальным передаточным документам №181 от 21.10.2019, № 190 от 01.11.2019, №191 от 05.11.2019 подписанным ответчиком, в результате простоя техники истцу причинены убытки в размере 48 400 руб. 00 коп.

Претензией исх. б/н от 12.04.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 18 от 02.09.2019 в одностороннем порядке, просил вернуть оплаченные по договору денежные средства, а также возместить убытки, причиненные в результате простоя техники по договору субподряда № 24-09-19 от 24.09.2019.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Поскольку ответчиком неоднократно нарушен срок поставки товара, установленный договором поставки № 18 от 02.09.2019 (п. 2.2.), на основании ст. 523 ГК РФ истец направил ответчику претензию исх. б/н от 12.04.2020 с уведомлением о расторжении договора поставки № 18 от 02.09.2019 в одностороннем порядке, договор поставки № 18 от 02.09.2019 следует считать расторгнутым.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в связи с расторжением договора поставки № 18 от 02.09.2019 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору денежных средств.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 704 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств.

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В результате простоя техники, предоставленной ответчиком истцу на основании п. 2.2.6. договор субподряда № 24-09-19 от 24.09.2019, истцу причинены убытки в размере 48 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом № 180 от 16.10.2019, универсальными передаточными документами №181 от 21.10.2019, № 190 от 01.11.2019, № 191 от 05.11.2019, подписанным ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда № 24-09-19 от 24.09.2019, суд признал исковые требования о взыскании убытков в размере 48 400 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг № 6/2021 от 02.07.2021, приказа № 1 от 01.03.2018 о приеме на работу ФИО2, платежное поручение № 1054 от 04.07.2021.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 752 400 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 18 048 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 54 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина