Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А28-12123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12123/2024
г. Киров
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>)

к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 156 264 рублей 54 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управляющей компании «Жилищный сервис» (обществу с ограниченной ответственностью) просит взыскать задолженность за электрическую энергию за июль 2024 г. в размере 156 165 рублей 64 копейки, неустойку за период с 20.08.2024 по 21.08.2024 в размере 98 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает, не согласен с объемом предъявленной к оплате электроэнергии, указывает, что истцом не учтено в полном объеме потребление помещений в многоквартирных домах по индивидуальным приборам учета.

По ходатайству ответчика определением от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения от 19.11.2024 на отзыв, указывает, что ответчиком не представлено доказательств уведомления собственников о необходимости заключить договоры энергоснабжения по всем нежилым помещениям, все начисления по индивидуальному потреблению за спорный период представлены в материалы дела.

В отзыве от 29.01.2023 ответчиком заявлены дополнительные возражения, ответчик не согласен с объемом предъявленной за спорный период электроэнергии на сумму 23 040 рублей 36 копеек в части начислений по многоквартирным домам:

- <...>: необоснованно предъявлено 2863,44 руб. (истцом предъявлено 776 квт, при этом ОДПУ 6820 квт – 12094,88 квт расход по квартирам=-5274,88 квт (отрицательный объем),

- <...>: необоснованно предъявлено 20176,92 руб. (истцом предъявлено 5468 квт, при этом ОДПУ 22955 квт – 24784,19квт расход по квартирам = -1829,19 квт (отрицательный объем).

Заявлением от 30.01.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за июль 2024 г. в размере 159 811 рублей 36 копеек, в части пени и судебных расходов требования поддерживает.

Корректировка обусловлена перерасчетом начислений по многоквартирному дому по адресу: <...>, в связи с уточнением объемов потребления по ОДПУ на основании заявления ответчика. Корректировочные документы подписаны ответчиком без возражений.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах принято судом.

Возражениями от 31.01.2024 истец представил пояснения по начислениям по многоквартирным домам: <...> и <...>.

По МКД: <...> при формировании расшифровки  к счет-фактуре допущена техническая ошибка, произошло «задвоение» объемов индивидуального потребления, указано – 12094,88 квт, а фактически индивидуальное потребление составило 6040 квт.

Техническая ошибка допущена и в отношении МКД: <...>, вычитаемый из показаний ОДПУ объем указан 24 784,1935 квт, тогда как подлежало принять в учет 17499 квт.

Подтверждающие документы по индивидуальному потреблению истцом представлены.

В заявлении от 31.01.2024 истец настаивает на рассмотрении спора по существу по имеющимся доказательствам, на уточненных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание 12.02.2025 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Наличия процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства не установлено. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

22.02.2017 между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 886602 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя).

В июле 2024 года  истцом осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД, истцом ответчику выставлены счет-фактура от 31.07.2024 № 0052028/0111 на сумму 159 148 рублей 46 копеек, акт приема-передачи электрической энергии и расшифровка объемов к счет-фактуре. Указанные документы подписаны ответчиком посредством ЭЦП без возражений.

31.08.2024 истцом ответчику выставлен корректировочный счет-фактура № К0062094/0111 к счет-фактуре от 31.07.2024 на сумму 2982 рубля 82 копейки (уменьшение).

Корректировочный счет-фактура подписан ответчиком без возражений.

По условиям договора энергоснабжения оплата за расчетный период (месяц) производится ответчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку в установленный срок оплата не поступила, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156, статьи 161, частей 2, 3 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей компании коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества.

Управление ответчиком многоквартирными домами, в отношении которых истцом произведены начисления, подтверждено сведениями из Реестра лицензий по управлению многоквартирными домами.

Ответчиком заявлены возражения в части расчета по индивидуальному потреблению, указано, что истцом не учтено потребление всех нежилых помещений в составе многоквартирных домов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки указанной норме, ответчик, заявляя возражений, не представил каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца. Расчетные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи, расшифровки к счетам-фактурам, корректировочные документы) ответчиком подписаны (утверждены ЭЦП) без возражений. Несогласие ответчика с исковыми требованиями в отсутствии контрдоказательств не может расцениваться как основание для возложения на истца  чрезмерного бремени доказывания.

Расчет истца подтвержден совокупностью представленных документов, является обоснованным и проверяемым. Методика расчета соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчик не доказал, что в спорный период объем индивидуального потребления по многоквартирным домам, принятым в расчет, был иным, чем принято в расчет истцом.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, проведение сторонами проверок в отношении индивидуальных приборов учета собственников (владельцев) нежилых помещений в многоквартирных домах в 2025 г. не повлияет на расчеты по спорному периоду.

В части возражений по начислениям по МКД: <...> и <...>, представленные истцом пояснения судом проверены и признаны обоснованными и подтверждающими произведенный расчет.

На основании изложенного суд признает исковые требования в части взыскания задолженности за электрическую энергию за июль 2024 г. в размере 159 811 рублей 36 копеек подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.08.2024 по 21.08.2024 в размере 98 рублей 90 копеек.

Неустойка носит законный характер, расчет соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  установлено материалами дела.

При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 рублей 90 копеек носит законный характер и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 962 рубля 00 копеек, понесены почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 12996 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5966 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 996 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>)  задолженность за электрическую энергию за июль 2024 г. в размере 159 811 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 36 копеек, неустойку за период с 20.08.2024 по 21.08.2024 в размере 98 (девяносто восемь) рублей 90 копеек, 12 996 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек почтовых расходов, всего: 173 139 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 06 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.09.2024 № 27563.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина