Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А55-14695/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 27 сентября 2019 года Дело № А55-14695/2019 Решение в виде резолютивной части принято "27" сентября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено "27" сентября 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О., рассмотрев в судебном заседании 23, 27 сентября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промавто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кант" о взыскании 98 400 руб. при участии в заседании от истца – ФИО2, дов. от 12.08.2019 от ответчика – ФИО3, дов. от 18.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Промавто" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кант" 98 000 руб. стоимость оказанных услуг, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик иск не признал. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления и установлено судом, 06.12.2018 года между ООО «Промавто» и ООО «КАНТ» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 239. ООО «Промавто» были оказаны ООО «КАНТ» автотранспортные услуги по доставке груза, что подтверждается транспортной накладной. Согласно договору-заявке груз был доставлен из <...> в <...>. Услуги ООО «КАНТ» были оказаны на сумму 123 000 (Сто двадцать три тысячи) руб. ООО «КАНТ» оплачена сумма в размере 24 600 (Двадцать четыре тысячи шестьсот) руб. На 06.05.2019 года сложилась задолженность за оказанные услуги перед ООО «Промавто» в размере 98 400 (Девяносто восемь тысяч четыреста) руб. На основании Договора-заявки на перевозку груза № 239 от 06.12.2018 оплата производится после предоставления Заказчику полного пакета сопроводительных документов. 20% по факту загрузки, 80% оплата по оригиналам бух. документов в течении 7-10 д. Все необходимые для оплаты документы ООО «КАНТ» были направлены своевременно 25.12.2018. Акт оказанных услуг № 00000193 от 22.12.2018 ООО «КАНТ» не подписан, письма о подписании данного акта направлялись в адрес ООО «КАНТ» неоднократно. Акт сверки также направлялся ответчику. В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления. Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору-заявке. Срок оплаты оказанных услуг считается наступившим, поскольку истец представил в материалы дела доказательства отправки ответчику указанных документов. Поскольку факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги. В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности исковые требования в части ее взыскания подлежат удовлетворению. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.04.2019, акт об оказании юридических услуг, платежное поручение № 188 от 14.05.2019 об оплате 30 000 руб.ж Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом. Ответчик не сделал заявления о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил доказательств такой чрезмерности. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. В силу абзаца 2 пункта 11 постановления от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промавто" 98 400 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и госпошлину 3936 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Промавто" (подробнее)Ответчики:ООО "Кант" (подробнее)Последние документы по делу: |