Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А63-253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-253/2022
г. Краснодар
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.04.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Предгорного района Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А63-253/2022, установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Объединенная водная компания» (далее – компания), в котором просило возложить на компанию обязанность снести (демонтировать) за свой счет находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12719, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Черкесское шоссе, 2 км, в пределах охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода – отвода к г. Пятигорску 2 нитка, диаметром 325 мм, инв. № 10184, участок 9,9 – 10,2 км, строения и сооружения (строение 12,61 х 112,55 м (6) на расстоянии 40,06 м от газопровода, строение 21,22 х 34,65 м (7) на расстоянии 38 м от газопровода, строение 105,8 х 109,92 м (8) на расстоянии 25,3 м от газопровода, сооружение (навес) 4,04 х 31,02 м на расстоянии 14,34 м от газопровода, ограждение участка складирования материалов и продукции на расстоянии 8,72 м. Истец также просил возложить на компанию обязанность демонтировать за свой счет находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080288:48, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Черкесское шоссе, 2 км, в пределах охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода – отвода к г. Пятигорску 2 нитка, диаметром 325 мм, инв. № 10184, участок 9,9 – 10,2 км, подъездную автомобильную дорогу, пересекающую газопровод. Общество просило запретить компании осуществление любого вида хозяйственной деятельности, в том числе складирование товаров и материалов, стоянки автотехники, несовместимой с режимом охранной зоны (25 метров от оси газопровода в обе стороны) и зоны минимальных расстояний (150 метров от оси газопровода в обе стороны) газопровода – отвода к г. Пятигорску 2 нитка, диаметром 325 мм, инв. № 10184, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:080288:48 и 26:29:000000:12719, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Черкесское шоссе, 2 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Предгорного района Ставропольского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что охранные зоны и минимальные расстояния до объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации, существовавшие до введения в действие Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), считаются установленными. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определялись на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Общество исполнило обязанность по доведению в установленном порядке информации о размещении спорного газопровода. Компания не могла не знать о существовании газопровода и наличии соответствующих ограничений при возведении спорных построек. Необходимые согласования ответчик не получил. Сохранение принадлежащих компании объектов может повлечь прекращение газоснабжения потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель компании полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам применимого законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ПАО «Газпром» является собственником газопровода – отвода и ГРС г. Пятигорск (т. 1, л. д. 28). Свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 28.05.2019 № А35-01214 подтверждено, что газопровод-отвод к г. Пятигорску 2 нитка диаметром трубы 325 мм, с рабочим давлением 3,3 Мпа, способ прокладки – подземный, относится к I классу опасности.

На основании договора от 30.11.2019 № 01/1600-Д-18/20 общество является арендатором данного газопровода (т. 1, л. д. 21 – 27). Вторая нитка газопровода построена и введена в эксплуатацию в 1972 году. Газопровод предназначен для транспортировки природного газа в г. Пятигорск (т. 1, л. <...>).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:12719, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием пищевая промышленность, расположенного по адресу: <...>, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:29:080288:48, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения автостоянки, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2-й км, является компания (т. 1, л. д. 42 – 57).

На земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12719 находятся принадлежащие компании на праве собственности объекты, в том числе: – спорное строение 12,61 х 112,55 м (6), расположенное на расстоянии 40,06 м от газопровода, имеющее кадастровый номер 26:29:000000:7195, наименование – теплые боксы, площадь – 1265,8 кв. м; спорное строение 21,22 х 34,65 м (7), расположенное на расстоянии 38 м от газопровода, имеющее кадастровый номер 26:29:000000:7184, наименование – административное здание, площадь – 182,5 кв. м; спорное строение 105,8 х 109,92 м (8), расположенное на расстоянии 25,3 м от газопровода, имеющее кадастровый номер 26:29:010102:127, наименование – основной производственный корпус, площадь – 5024,8 кв. м. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:12719 расположены находящиеся в собственности ответчика и являющиеся предметом спора ограждение и навес, а на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080288:48 находится подъездная автомобильная дорога.

В ходе проведенного 20.05.2021 специалистами общества обследования охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации установлено нарушение охранных зон и зон минимальных расстояний до газопровода отвода к г. Пятигорску (2 нитка) и ГРС к г. Пятигорску объектами ответчика (т. 1, л. <...>).

Общество, указывая, что объекты компании, расположенные в охранной зоне и зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, нарушают требования действующего законодательства Российской Федерации, направило ответчику претензию, в которой предложило ему в тридцатидневный срок с момента ее получения устранить допущенные нарушения путем сноса (демонтажа) зданий, строений, сооружений, указанных в ситуационном плане-схеме (приложение к акту от 20.05.2021 № 79), а также прекратить осуществление любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом зон с особыми условиями использования территории (т. 1, л. д. 17 – 20).

Поскольку требования претензии компания не выполнила, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что права, определенные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1 данного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Законом № 342-ФЗ Земельный кодекс дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104 – 107).

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 – зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 Земельного кодекса).

Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (пункт 21 статьи 106 Земельного кодекса).

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность (первоначально до 01.06.2019) обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган для внесения (первоначально не позднее 01.09.2019) в Единый государственный реестр недвижимости (часть 19 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в применимой редакции). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2022 (часть 20 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в применимой редакции). До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (часть 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

До дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов (далее – Правила), которыми предусмотрены порядок установления и правовой режим охранных зон магистральных трубопроводов. При проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. Сведения о границах минимальных расстояний до оси подземных магистральных газопроводов должны отображаться на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 22, 23 Правил).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О следует, что помимо Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы трубопроводного транспорта, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов, составляет СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30.

В настоящее время действует СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденный приказом от 25.12.2012 № 108/ГС, который устанавливает тождественные требования.

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (тождественное требование содержится в пунктах 7.7 и 7.15 СП 36.13330.2012), расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, должны приниматься в зависимости и класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Изложенные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных расстояний до опасных производственных объектов.

Понятие самовольной постройки закреплено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» (далее – Закон № 339-ФЗ) изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса и с 04.08.2018 вступило в силу новое правовое регулирование рассматриваемых отношений.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статья 222 Гражданского кодекса ранее, до внесения в нее изменений Законом № 339-ФЗ, такую возможность не предусматривала, в связи с чем неосведомленность лица о наличии определенных ограничений в отношении земельного участка не могла исключать признание постройки самовольной, тем самым с 04.08.2018 изменились именно основания для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если ответчик не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, установили, что спорные объекты ответчика находятся как в охранной зоне, так и в зоне минимальных расстояний до газопровода. В то же время общество (его правопредственник) на момент их создания не обладало сведениями об ограничениях, связанных с наличием газопровода истца. Данные выводы судов основаны на анализе представленной в материалы дела переписки владельца газопровода с органами местного самоуправления. Строительство объектов компании осуществлялось на предоставленных для этих целей участках, при наличии необходимой разрешительной документации. С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска общества о сносе (демонтаже) спорных объектов.

Доводы кассационной жалобы суд округа не принимает в силу следующего. Представленные в дело доказательства позволили судам заключить о том, что возведение спорных объектов осуществлялось ответчиком без заведомого нарушения градостроительных, строительных норм и правил (отсутствуют признаки недобросовестного поведения), а сложившаяся ситуация возникла в результате отсутствия доступных сведений об ограничениях размещения объектов в связи с наличием подземного газопровода.

В удовлетворении требования о запрете осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода, суды отказали правильно, в том числе в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав общества (т. 1, л. д. 58 – 60, 162, 163). Требование о приведении объектов компании в соответствие с установленным режимом охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода в рамках настоящего дела не заявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А63-253/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова