Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А26-11000/2022

114/2023-42100(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11000/2022
г. Петрозаводск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» о взыскании 2 390 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 (диплом), ответчика по системе веб-конференции – ФИО3 по

доверенности от 09.01.2023 (диплом);

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «БалтТрансСервис») о взыскании 2 390 руб. 08 коп., в том числе 2 278 руб. 44 коп. – плата за простой вагона за сентябрь 2022 года, 111 руб. 64 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.10.2022 по 19.12.2022, и д даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, поскольку в соответствии с актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение деталь для ремонта была передана 23.09.2022, что подтверждается подписью представителя ОАО «РЖД», на доводы ответчика о том, что акт составлен 21.09.2022 ссылается на то, что документ формируется раньше, чем передается фактически деталь. Полагал, что акты по деталям, необходимым для ремонта вагона, содержали все необходимые сведения, в связи с чем соответствовали предъявляемым к их содержанию требованиям.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что акт о передаче детали был составлен 21.09.2022, и обратного истцом не доказано, кроме того, акты, направляемые в адрес ответчика о том, какая деталь необходима для осуществления ремонта и то, что деталь не может быть использована для


ремонта не соответствуют утвержденной сторонами договора форме, что повлекло задержку поставки детали.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «БалтТрансСервис» (заказчик) 28.06.2021 заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/147 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по их погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 3.6 договора в случае, когда у подрядчика отсутствуют на ответственном хранении запасные части заказчика, предоставленные последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком, подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов одним из способов, перечисленных в пункте 3.6 договора.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении по ремонту грузового вагона. Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика. При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Согласно пункту 3.7 договора, доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а так же предоставлении заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

30 августа 2022 года на станции Беломорск Октябрьской железной дороги в текущий ремонт был забракован вагон № 51182194 по коду неисправности 107«Выщербина обода колеса», принадлежащий ответчику. При производстве ТР-2 у вагона № 51182194 было выявлено, что боковая рама № 5-43590-2003 имеет дефект по коду 205 - «ФИО4/сквозной литейный дефект/излом боковой рамы».


Указанная боковая рама была направлена в вагонное ремонтное депо ФИО5 «ОМК Стальной путь» (ВЧДр Кемь) для определения ремонтопригодности. После осмотра боковой рамы ВЧДр Кемь был составлен акт от 3 сентября 2022 года, вышеуказанная боковая рама была изъята из эксплуатации.

8 сентября 2022 года в адрес ООО «БалтТрансСервис» направлялось письмо № ВЧДрем-10/137 на предоставление давальческого сырья из собственного оборотного запаса под вагон № 51182194 с приложением Акта от 3 сентября 2022 года, ответ на письмо в установленные п.3.7 договора сроки в депо не поступил.

20 сентября 2022 года эксплуатационное вагонное депо Петрозаводск направляло письмо № ВЧДРем-09/2 в адрес ООО «БалтТрансСервис» о постановке вагона № 51182194 на платный простой с приложением акта общей формы № 17 от 18.09.2022 года.

Запасная часть была передана в эксплуатационное вагонное депо Петрозаводск 23 сентября 2022 года согласно акту приема-передачи № БТ-4348 от 21.09.2022 года. Вагон № 51182194 был отремонтирован 25 сентября 2022 года.

В связи с не поступлением в установленные договором сроки необходимых для ремонта вагона деталей, спорный грузовой вагон простаивал на путях общего пользования в сентябре 2022 года.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «БалтТрансСервис» посредством электронной почты и почтовой связью платежные документы на оплату простоя вагона, которые были оплачены частично.

На оставшуюся сумму задолженности была направлена претензия от 17.10.2022 оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик своих обязательств по Договору не выполнил.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.


Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае не предоставления заказчиком в срок, указанный в пункте 3.7 договора, начиная с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД, запасных частей для замены неисправных, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

В соответствии с пунктами 4.3.7 и 4.3.17 договора заказчик обязуется предоставлять подрядчику по его запросу запасные части в соответствии подпунктом 1.2.2 и пунктом 3.6 договора в сроки, установленные пунктом 3.7 договора. В случае получения акта формы ВУ-101 ЭТД при отсутствии у подрядчика запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 договора, или сообщить о согласии на направление неисправных запасных частей силами; подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.13 договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленных разделом 2 договора. Оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях в ожидании ремонта по причинам указанным в пунктах 2.5 и 3.7 договора.

Истец, ссылаясь на пункт 3.6 договора, требует взыскания оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду несвоевременного предоставления запасных частей ответчиком (давальческого сырья), факт отсутствия которого подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что не своевременная передача запасной детали была связана с направлением ОАО «РЖД» акта формы ВУ-101 ЭТД не установленной формы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 8 сентября 2022 года в адрес ООО «БалтТрансСервис» направлялось письмо № ВЧДрем-10/137 на предоставление давальческого сырья из собственного оборотного запаса под вагон № 51182194 с приложением Акта от 3 сентября 2022 года, в котором указаны все идентифицирующие сведения в отношении вагона и детали.

Согласно пункту 3.18.3 договора для исследования причин возникновения неисправности, неисправная запасная часть направляется в ближайшую вагоноремонтную организацию.

Таким образом, во исполнение условий договора истец направил неисправную деталь в вагонное ремонтное депо ФИО5 «ОМК Стальной путь» (ВЧДр Кемь) с целью подтверждения выявленной при первичном визуальном осмотре неисправности. Вышеуказанное вагоноремонтного предприятия оформляет свои установленные формы актов браковки, не совпадающие с формой ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство не является основанием для уклонения от исполнения обязанности, возложенной на ответчика по предоставлению запасных частей для ремонта. С учетом того, что визуально акты браковки отличаются, это не меняет их содержания, браковки и выявления неисправности у спорной детали.


Письмо и акт направлялись в адрес ответчика посредством электронной почты с целью его уведомления о сложившейся ситуации. Судом принимается во внимание, что исходя из правил взаимодействия между сторонами по делу для ускорения процесса уведомления и предоставления необходимых запасных частей для ремонта, истец перед внесением в программу ЭДО СПС направил по электронной почте сотруднику ответчика информацию о том, что выявлена неисправность у спорного вагона № 51182194. В тоже время ответчик, получив письмо, не предпринял каких-либо мер по доставке детали (л.д. 49-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из правил взаимодействия по решению спорных вопросов, сложившихся между истцом и ответчиком, а также сложившегося обычая делового оборота, с учетом положений статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает допустимым уведомление о спорной ситуации посредством электронной почты перед внесением в программу ЭДО СПС, принимая во внимание, последующее направление посредством органа почтовой связи.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения данных документов, в тоже время в материалы дела не представлено доказательств того, что в предусмотренные договором сроки им были предприняты все необходимые меры по доставке детали к месту ремонта.

При том, что вопросы, связанные с оформлением направляемых контрагентом документов, могут быть решены вне процесса ремонта, требующего безотлагательного решения, в целях избежания взаимных нарушений прав и законных интересов сторон договора.

Также суд считает доказанным поступление запасных деталей в адрес подрядчика 23 сентября 2022 года.

Как следует из акта приема-придачи товарно-материальных ценностей на хранение № БТ-4348 от 21.09.2022 боковая рама с вагона была получена представителем ВЧДЭ-27 Петрозаводск ФИО6 23.09.2022, которую сдал водитель ФИО7 Следовательно, при оформлении акта 21.09.2022 водителю необходимо было доставить деталь в г. Петрозаводск, в связи с чем дата получения 23.09.2022 соотносится со временем доставки из г. Санкт-Петербург в г. Петрозаводск и доводом истца о том, что формирование акта происходит ранее, чем фактическая передача детали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт потребности в давальческом сырье (боковой рамы с вагона) для выполнения в спорный период ремонта вагонов, получение которой 23.09.2022 подтверждается материалами дела.


Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ/услуг, за каждый день просрочки с даты предъявления требования.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 11.10.2022 по 19.12.2022 в сумме 111 руб. 64 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На основании заявления истца и пункта 65 Постановления № 7 суд присуждает к взысканию неустойку на сумму задолженности (2 278 руб. 44 коп.) в размере 0,07% за каждый день просрочки, начисляемую с 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и не доказанности доводов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 390 руб. 08 коп., в том числе: 2 278 руб. 44 коп. – задолженность за простой вагонов на железнодорожных путях за сентябрь 2022 года, 111 руб. 64 коп. – неустойка за период с 11.10.2022 по 19.12.2022, неустойку начиная с 20.12.2022 на дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,07% в день на сумму долга 2 278 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2023 4:49:00

Кому выдана Моисеенко Анастасия Борисовна