Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А75-8295/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8295/2022
09 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессавтосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 879 409 рублей 30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессавтосервис» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2021 № ПН-25/1 в размере 1 600 771 рубля 90 копеек, неустойки (пени) в размере 278 637 рублей 40 копеек. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товара нефтепродуктов от 01.06.2021 № ПН-25/1.

Определением от 27.06.2022 судебное заседание назначено на 02.08.2022 на 10 часов 00 минут.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уточнил размер взыскиваемой неустойки в связи с уточнением периода взыскания.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2021 № ПН-25/1 в размере 1 600 771 рубля 90 копеек, неустойки (пени) в размере 180 982 рублей 60 копеек, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессавтосервис» (покупатель) подписан договор поставки от 01.06.2021 № ПН-25/1 (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, номенклатура, технические характеристики устанавливаются сторонами на основании предварительной письменной заявки покупателя, по которой подписывается спецификация (приложение) к договору, которые составляются на каждую очередную партию поставляемой продукции и являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1. договора, цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки. включающей в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы. Транспортные услуги в цену продукции включаются или не включаются согласно договоренности, по выставленным счетам на каждую партию, либо цена определяется в спецификации (приложении) на каждую партию товара, если спецификация (приложение) подписывалась сторонами.

Как следует из пункта 4.4. договора, оплата поставляемой продукции и затрат по ее транспортировке согласовывается в спецификации (приложении). В случае, если спецификация к договору не подписана покупателем м/или не получена поставщиком, поставка продукции происходит на основании 100% предоплаты, либо в течении 1 рабочего дня после получения продукции покупателем.

В период с 14.01.2022 по 03.02.2022 сторонами подписаны спецификации: от 14.01.2022 № 47, от 27.01.2022 № 48, от 28.01.2022 № 49, от 03.02.2022 № 50.

Во исполнение условий договора, общество с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» осуществило в адрес покупателя поставку продукции на общую сумму 2 577 545 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 9 от 14.01.2022 на сумму 696 500 рублей 50 копеек, № 26 от 27.01.2022 на сумму 610 450 рублей, от 28.01.2022 № 28 на сумму 651 724 рубля 50 копеек, от 03.02.2022 № 34 на сумму 618 870 рублей.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 1 600 771 рубль 90 копеек.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, истец направил претензию от 05.04.2022 № 68.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях, а также в универсальных передаточных документах поставщика, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 197 740 рублей 50 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 9 от 14.01.2022 на сумму 696 500 рублей 50 копеек, № 26 от 27.01.2022 на сумму 610 450 рублей, от 28.01.2022 № 28 на сумму 651 724 рубля 50 копеек, от 03.02.2022 № 34 на сумму 618 870 рублей, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленный срок и на момент вынесения решения оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 600 771 рубль 90 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 180 982 рублей 60 копеек за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку исполнения обязательств по договору (выполнение их не в полных объемах) виновная сторона уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного (недовыполненного) обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы невыполненного обязательства.

В спецификациях от 14.01.2022 № 47, от 27.01.2022 № 48, от 28.01.2022 № 49, от 03.02.2022 № 50, стороны согласовали условие о том, что покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пеню из расчета 100 (сто) рублей за каждую тонну поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, вплоть до момента исполнения покупателем своих обязанностей по оплате полученного от поставщика товара.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, а также спецификациях (приложениях), требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 180 982 рублей 60 копеек за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 20 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.04.2022, платежным поручением от 28.04.2022 № 269.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном спорев случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 28.04.2022, подписанного между ООО «Сургутская топливная компания Сибирь» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги: консультации; анализ представленных документов и подготовка искового заявления в суд; отслеживание дела, подготовка необходимых документов.

Согласно пункту 3.1. договора об оказании юридических услуг стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Оплата подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 269 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 20 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 435 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 268.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 30 818 рублей.

Государственную пошлину в размере 4 617 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессавтосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2021 № ПН-25/1 в размере 1 600 771 рубля 90 копеек, неустойку (пени) в размере 180 982 рубля 60 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 818 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 617 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 № 268.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова