Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-276681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-276681/2023-134-1527
23 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Научно-производственное объединение завод «Волна» (198095, <...>, литер Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 552 500 руб. 00 коп при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (удостоверение, доверенность № 207/4/5д от 23 января 2024 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 159 от 19 декабря 2022 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному общество «Научно-производственному объединению завод «Волна» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 552 500 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НПО Завод «Волна» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 13 октября 2021 г. № 2122187343381442467002381 на выполнение работ по авторскому надзору изделий «Мурманск-БН», «Мурманск-Т» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2022 годах (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 15.2. Контракта предусмотрен срок выполнения Работ до 10 ноября 2022 г.

Согласно пункту 7.16. Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что работы Исполнителем не выполнены. Просрочка исполнения обязательства по Контракту составляет 207 дней (с 11 ноября 2022 г. по 5 июня 2023 г.).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 10.2. Контракта).

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Цена Контракта составляет 30 000 000,00 руб. (пункт 4.1. Контракта). Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 7.50 %.

Таким образом истцом представлен следующий расчет неустойки (30 000 000,00 руб. - 0 руб.) х 1/300 х 7,50 % х 707 дней (с 11 ноября 2022 г. по 5 июня 2023 г.) = 1 552 500,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия от 6 июня 2023 г. № 207/8/пр-997.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как

начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что полный перечень работ был утвержден Заказчиком (истцом) только 08.04.2022г. (через 6 месяцев после заключения Госконтракта) путем введения в Госконтракт Приложения № 8 «Годовой план-график проведения авторского надзора в процессе эксплуатации изделий ГТ-01 «Мурманск - БН», «Мурманск - Т» в организациях эксплуатации и заключении Дополнительного соглашения № 1 к Госконтракту. Тем самым объем и порядок выполнения работ был откорректирован спустя 6 месяцев после заключения Госконтракта.

Кроме того, работы по авторскому надзору были выполнены АО «НПО Завод «Волна» в полном объёме. Результат работ передан Заказчику (истцу), о чем свидетельствуют составленные и подписанные в местах эксплуатации Акты о проведении авторского надзора от 09.03.2022, 16.12.2022, 18.11.2022.

При сдаче-приёмке выполненных работ был выявлено отсутствие в войсковой части 10604 (п. Штыково Приморского края) изделия РБ-111А, необходимого для проведения проверки доработанного изделия ГТ-01 по методике бюллетеня ГТ.01.002 БУ, что послужило препятствием оформления итогового акта сдачи-приемки фактически выполненных работ по авторскому надзору изделий «Мурманск - БН», «Мурманск - Т».

АО «НПО Завод «Волна», руководствуясь условиями государственного контракта, уведомило истца о приостановке сдачи-приёмки результата выполненных работ и ходатайствовало об исключении работ по п. 2.1.4 Графика для завершения оформления актов выполненных работ (письма исх. № 09/3773 от 20.10.2022, № 09/4690 от 28.12.2022).

Обращения были рассмотрены Заказчиком, было направлено согласие и указание заказывающему управлению подготовить договорные материалы об исключении работ по п. 2.1.4 Графика (исх. № 351/1/4/809дсп от 13.02.2023).

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты. Представленный Ответчиком контррасчет на общую сумму 99 869 руб. 51 коп. судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном размере .

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение завод «Волна» (ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) неустойку в размере 99 869 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение завод «Волна» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова