Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А29-16645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-16645/2022

25 октября 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024

по делу № А29-16645/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клён»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРИП: 311110111600027)

о взыскании судебных расходов


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Клён» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 2688 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного по решению Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2022 по делу № А29-15828/2018, за период с 03.12.2019 по 05.04.2020, со 02.01.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2023 иск удовлетворен частично на сумму 2463 рубля 54 копейки процентов.

Общество обратилось в суд с заявлением к Предпринимателю о взыскании 13 388 рублей 73 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2024 заявление удовлетворено частично: с ИП ФИО1 в пользу Общества взыскано 8703 рубля 73 копейки расходов по оплате услуг представителя и 144 рубля 73 копейки почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 определение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, факт несения судебных расходов не был подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, взысканная сумма расходов является завышенной. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, заявление о возмещении расходов по арбитражному делу независимо от порядка рассмотрения основного дела и суммы заявленных расходов рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 288.2 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В подтверждение факта несения расходов Общество представило договоры возмездного оказания услуг от 01.03.2023 и от 28.04.2023, акт от 03.04.2023 № 1 на сумму 9000 рублей, расходные кассовые ордеры от 28.04.2023 № 9 на сумму 9000 рублей, от 28.04.2023 № 10 на сумму 5000 рублей, почтовые квитанции от 04.10.2022 на сумму 95 рублей, от 19.12.2022 на сумму 63 рубля.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание категорию спора и степень сложности конкретного дела, объем проделанной работы, количество и продолжительность судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг в регионе, суды признали обоснованными, разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, понесенные Обществом, в размере 8848 рублей 46 копеек (8703 рубля 73 копейки расходов по оплате услуг представителя и 144 рубля 73 копейки почтовых расходов).

Доказательств необоснованности или чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ИП ФИО1 не представлено.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А29-16645/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



Н.Н. Домрачева