Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А80-327/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-327/2017
г. Анадырь
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Людмилой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 04.07.2017 № 01-12/2840

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженности по договору теплоснабжения, пени,


в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,


в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 04.07.2017 № 01-12/2840 о взыскании с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (далее – Ответчик, МУП СХП «Ваежский») задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.03.2016 № 139-Т за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 2 215 475,41 руб., договорной пени за просрочку исполнения обязательства, исчисленной за период с 21.03.2016 по 03.07.2017 в сумме 547 129,35 руб., с указанием в решение суда о начислении пени с суммы основного долга с 04.07.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате.

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее:

- между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.03.2016 № 139-Т (далее – Договор);

- за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 Истец поставил Ответчику тепловую энергию на сумму 2 215 475,41 руб., выставил счета-фактуры и универсальные передаточные акты на сумму общую сумму 2 215 475,41 руб.;

- Истцом за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2016 по 03.07.2017 начислена пеня в размере 547 129,35 руб.;

- оплата за поставленную тепловую энергию не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик определения суда от 05.07.2017, 14.08.2017 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и МУП СХП «Ваежский» (Потребитель) заключен Договор, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а к настоящему Договору, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация и Потребитель при исполнении настоящего Договора обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ: Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), решениями Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора плановый расчет потребления тепловой энергии с помесячной детализацией указан в Приложении № 3 к Договору.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя определяется главой 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц: с 00-00 часов 25 числа предыдущего месяца до 00-00 часов 25 числа отчетного месяца.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.6 Договора, он вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2016. Действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 поставлены энергоресурсы, выставлены счета-фактуры, акты и универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без разногласий, на общую сумму 2 215 475,41 руб.

Ответчиком оплата за поставленный по Договору энергоресурс не производилась.

Задолженность по Договору за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 составила 2 215 475,41 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчик факт получения энергоресурсов и их стоимость не оспаривал, требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании с МУП СХП «Ваежский» задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.03.2016 № 139-Т в сумме 2 215 475,41 руб., признается обоснованным и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что Ответчик потребленные энергоресурсы, поставленные за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сроки, установленные Договором, не оплатил.

За нарушение сроков оплаты, Истцом начислена неустойка за просрочку уплаты долга за период с 22.03.2016 по 03.07.2017 в сумме 547 129,35 руб., исходя из условий пункта 5.7 Договора.

При этом, в просительной части искового заявления указано, что ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просит взыскать неустойку за период с 21.03.2016 по 03.07.2017 в сумме 547 129,35 руб., в то время как из мотивировочной части искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что Истец производит расчет неустойки за период с 22.03.2016 по 03.07.2017 в сумме 547 129,35 руб.

Таким образом, суд расценивает указание в просительной части искового заявления на период взыскания неустойки с 21.03.2016 по 03.07.2017 как техническую ошибку и рассматривает требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании неустойки за период с 22.03.2016 по 03.07.2017 в сумме 547 129,35 руб.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что при внесении платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по ее передаче с нарушением сроков, установленных пунктом 5.3 настоящего Договора, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пеню в размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильность произведенного Истцом расчета пени проверена судом и Ответчиком не оспорена.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела Ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

По требованию о начислении пени до момента фактического исполнения МУП СХП «Ваежский» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование Истца о взыскании пени, исчисленных с суммы основного долга в размере 2 215 475,41 руб., начиная с 04.07.2017 до момента фактического исполнения МУП СХП «Ваежский» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, подлежит удовлетворению в размере, установленном пунктом 5.7 Договора.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт поставки тепловой энергии по Договору, так и объем и стоимость тепловой энергии, а также просрочка в исполнении обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (место нахождения: 689534, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Ваеги, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.1999, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии № 139-Т от 01.03.2016 за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 2 215 475,41 руб., договорную пеню за просрочку исполнения обязательства, исчисленную за период с 22.03.2016 по 03.07.2017 в сумме 547 129,35 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 813 руб., а всего 2 799 417,76 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (место нахождения: 689534, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Ваеги, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.1999, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) пени, исчисленные с суммы основного долга в размере 2 215 475,41 руб., начиная с 04.07.2017 до момента фактического исполнения муниципальным унитарным предприятием сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья А.В. Дедов