Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А70-22727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22727/2024
г. Тюмень
18 марта 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кадомского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2002, адрес 391670, Рязанская область, <...>, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002, адрес 107078, г.Москва, пр-кт.Академика ФИО1, д.10; 625003, <...>)

о взыскании суммы ущерба в размере 358400 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2002, адрес 625003, <...>),

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (391670, Рязанская область, Кадомский район, р.<...>),

управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.05.2023 (посредством подключения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО4, по доверенности  от 20.12.2024 (до перерыва), после перерыва не явились,

от третьих лиц – не явились,           

установил:

Кадомское районное потребительское общество (далее – истец, Общество, Кадомское районное потребительское общество) обратилось в суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании суммы ущерба в размере 358400 рублей.

            К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ООО «Аксерли»), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

            Представитель истца предъявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении, с учетом письменных дополнений.

            Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.    

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП по Рязанской области находилось на исполнении исполнительное производство от 09.02.2022 № 2277/22/62007-ИП о взыскании с Кадомского районного потребительского общества налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 609 750 руб. 55 коп.

            В рамках исполнительного производства 21.12.2022 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно на трактор МТЗ-82 1988 года выпуска, регистрационный знак <***>, синего цвета в рабочем состоянии, прицеп 2 ПТС-4 С, 1985 года выпуска, 8057 PC 62 серого цвета.

Для определения стоимости арестованного имущества привлечён независимый оценщик – ООО «АКСЕРЛИ» (постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 о назначении оценщика).

Согласно отчёту оценщика от 17.04.2023 № 623/15 рыночная стоимость арестованного имущества на дату оценки составила 151 600 руб. (трактор), 29 900 руб. (прицеп).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем на основании отчёта от 17.04.2023 № 623/15 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

            Не согласившись с указанным отчётом, указывая, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной и явно занижена, истец обратился в арбитражный суд с иском в рамках дела №А70-10909/2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2023 по делу №А70-10909/2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу №А70-10909/2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2023 по делу №А70-10909/2023 отменено, принят новый судебный акт, заявленные обществом требования удовлетворены, признан недействительным (недостоверным) отчет ООО «Аксерли» от 17.04.2023 №623/15, распределены судебные расходы.

Вместе с тем, имущество которое было предметом оценки - трактор МТЗ-82, государственный номер <***>, ранее принадлежащее Кадомскому районному потребительскому обществу реализовано в рамках указанного исполнительного производства № 2277/22/62007-ИП межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Росимущество) по цене определенной в отчете об оценке №623/15, т.е. по цене 151600 рублей. Денежные средства были переведены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли» он был выполнен оценщиком ФИО5, ответственность которой в соответствии с действующим законодательством была застрахована в АО «Согаз» полис № 1523 PL 0041 от 22 марта 2023 года, а ответственность ООО «Аксерли» была застрахована в этой же компании полис №1523 PL 0012 срок действия с 01 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года.

По мнению истца, Кадомскому районному потребительскому обществу в результате отчуждения арестованного имущества по заниженной цене был причинен вред в размере разницы между действительной рыночной стоимостью 510 000 рублей (определённой согласно заключению судебной экспертизы в рамках дела №А70-10909/2023) – 151600 рублей = 358400 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от 05.09.2024 года отказал в выплате страхового возмещения. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

 По изложенным выше основаниям, полагая, что ввиду выбытия имущества из собственности Кадомского районного потребительского общества по значительно заниженной цене, установленной отчетом об оценке ООО «Аксерли», истцу причинен материальный вред в виде разницы между рыночной стоимостью реализованного имущества и стоимостью определённой в отчет об оценке, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Данный вред, по убеждению истца, подлежит возмещению со стороны ООО «Аксерли», ответственность которого на момент составления отчёта об оценке застрахована у ответчика.

Ответчик относительно предъявленных требований возражает, позиция ответчика мотивирована тем, что заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с договором страхования, поскольку договором страхования не предусмотрено возмещение упущенной выгоды. По мнению ответчика, заявленная истцом сумма требований в виде разницы между стоимостью арестованного имущества, определенной проведенной в рамках судебной экспертизы, не является реальным ущербом, и соответственно не подлежит возмещению в рамках полиса страхования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон №135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу ст. 15.1 Закона №135-ФЗ юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки (далее также - оценочная компания), обязано страховать свою ответственность за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности на срок не менее чем один год.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба (абз. 2 ст. 24.7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ").

В случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

Договор обязательного страхования ответственности заключается членом саморегулируемой организации оценщиков на срок не менее одного года с условием возмещения ущерба, причиненного в период действия договора обязательного страхования ответственности, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования ответственности оценщика является формой финансового обеспечения ответственности оценщика и гарантией реального исполнения обязанности оценщика по возмещению убытков, возникших в результате его деятельности.

Таким образом, страховым случаем при обязательном страховании ответственности оценщика является совокупность юридических фактов: неисполнение (ненадлежащее исполнение) оценщиком возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании статьи 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в ч. 7, 8 ст. 87 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 89 Закона N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как установлено судом и отмечено судом выше, в рамках исполнительного производства №2277/22/62007-ИП 21.12.2022 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Кадомское районное потребительское общество, а именно на трактор МТЗ-82 1988 года выпуска, регистрационный знак <***>, синего цвета в рабочем состоянии, прицеп 2 ПТС-4 С, 1985 года выпуска, 8057 PC 62 серого цвета.

Для определения стоимости арестованного имущества привлечён независимый оценщик – ООО «АКСЕРЛИ» (постановление судебного пристава - исполнителя от 26.01.2023 о назначении оценщика).

Согласно отчёту оценщика от 17.04.2023 № 623/15 рыночная стоимость арестованного имущества на дату оценки составила 151 600 руб. (трактор), 29 900 руб. (прицеп).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем на основании отчёта от 17.04.2023 № 623/15 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с Положением, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Общие условия взаимодействия между Росимуществом и ФССП России определяются Соглашением от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1.2 Соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения от 30.04.2015).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения от 30.04.2015).

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов (пункт 2.3 Соглашения от 30.04.2015).

Принадлежавшее имущество Обществу, а именно Трактор МТЗ-82, 1998 г.в., г.р.з. <***>, реализовано Росимуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о передаче имущества принудительной реализации на комиссионных началах от 04.05.2023 по цене, определенной оценщиком ООО «Аксерли» в размере 151 600 рублей (договор купли-продажи имущества №53/К от 24.10.2023).

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее - информационное письмо № 92) в силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований в рамках дела №А70-10909/2023 истец указывал, что согласно отчёту ООО «Аксерли» №623/15 от 17.04.2023 наиболее сопоставимыми объектами оценки по комплектации и иным условным характеристикам предлагаются в продаже объекты- аналоги – МТЗ-82 по цене до 360 000 руб., 2 ПТС-4 С по цене до 80 000 руб., в связи с чем установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной и явно занижена.

Для разрешения разногласий сторон и проверки доводов истца суд апелляционной инстанции в рамках дела №А70-10909/2023 определением от 25.12.2023 назначил судебную экспертизу, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6.

В рамках дела №А70-10909/2023 экспертом ИП ФИО6  представлено заключение эксперта от 17.04.2024 № 15/04- 24, согласно которому рыночная стоимость трактора МТЗ-82, государственный номер <***>, по состоянию на 17.04.2023 составляет 510 000 руб., рыночная стоимость прицепа 2ПТС-4, государственный номер <***>, по состоянию на 17.04.2023 составляет 80 000 руб.

В рамках дела №А70-10909/2023 суд апелляционной инстанции, по результатам исследования пояснений ИП ФИО6 установил, что заключение эксперта от 17.04.2024 № 15/04-24 проведено на основании Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в 2018 году (утверждены Минюстом России, 2018 год), в то время как экспертное заключение ООО «АКСЕРЛИ» было выполнено на основании «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утверждено Минюстом России, 2013 год), которые утратили силу и являлись недействительными на момент проведения заключения. При этом указано, что рыночная стоимость транспортных средств рассчитана путём определения годных остатков транспортных средств.

В то время как для того чтобы определить стоимость годных остатков, эксперту необходимо соблюсти целый алгоритм расчётов, а именно рассчитать стоимость восстановительного ремонта на основании проведенного акта осмотра и выявленных механических повреждений, зафиксированные в фото-таблице, которые так же отсутствуют в заключении, и в случае, если стоимость восстановительного ремонта будет превышать рыночную стоимость транспортного средства, эксперт переходит к расчёту годных остатков расчётным методом, перед этим определив рыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии.

Тем самым эксперт ООО «Аксерли», выполнивший оценку, не подтвердил своими расчётами, что транспортные средства, предоставленные на исследования, являются тотальными, то есть стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость. Но и в случае определения годных остатков, экспертом ООО «АКСЕРЛИ» допущены ошибки, а именно годные остатки были определены по таблице легковых транспортных средств, в то время как на исследование был предоставлен трактор и прицеп. Дополнительно, суд апелляционной инстанции отметил, что в оспариваемом отчете имеется указание на то, что поскольку объект оценки находится под арестом, будет реализовываться посредством процедуры торгов, что осложняет приобретение данного объекта, в расчет принимаются объекты-аналоги, проходящие по нижней границе (стр. 17-18 отчета). Между тем, данное мнение эксперта ни нормативно, ни фактически не обосновано (поскольку арест накладывается только до реализации процедуры торгов, иных обременений не имеется), в связи с чем, суд пришел к выводу, что принятие при определении рыночной стоимости аналогов по наименьшей стоимости могло повлиять на итоговую стоимость. Также, при определении рыночной стоимости в оспариваемом отчете применены поправки на внешние повреждения, которые, по видимости, отражены в фотоматериалах в приложениях к акту ареста.

В связи с этим, также приняты во внимание пояснения эксперта ФИО6, который указал, что повреждения фактически оценщиком не устанавливались, так как осмотр ТС не проводился, а определение степени и объема повреждений без визуального осмотра снижает объективность оценки.

На основании изложенного, поскольку результаты отчета, выполненного ООО «Аксерли» и судебной экспертизы существенно отличаются, исковые требования общества о признании недействительным отчёта от 17.04.2023 № 623/15 об оценке объекта оценки (исполнительное производство от 09.02.2022 № 2277/22/62007-ИП) удовлетворены в полном объеме.

В рассматриваемом деле, суд приходит к выводу, что в случае надлежащего исполнения экспертом ООО «Аксерли» своих обязанностей в части определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего истцу, стороны исполнительного производства могли рассчитывать на надлежащим образом определенную стоимость имущества, при этом судебной экспертизой по ранее рассмотренному делу установлено, что рыночная стоимость имущества превышает 500 000 рублей, следовательно, в соответствии с положениями статьи 87 Закона №229-ФЗ имущество подлежало продаже посредством проведения торгов, а не на комиссионных началах (как произведено в рассматриваемом случае), следовательно, цена имущества подлежала бы формированию на конкурентной основе.

В рассматриваемом случае, недооценка стоимости имущества обусловлена не допустимой законодательством дискрецией оценщика, а нарушением им законодательных предписаний о порядке и способах осуществления оценки, что влечет возникновение обязанности по компенсации ущерба, причиненного подобными действиями, лицам, потерпевшим от нарушения. По обстоятельствам дела таким лицом является Кадомское районное потребительское общество.

Как ранее отмечено судом, в соответствии с абзацем 3 статьи 24.7 Закона №135-ФЗ в случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

22.03.2023 между ООО «Аксерли» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности №1523 PL 0012 сроком действия с 01.04.2023 по 31.03.2024.

Договор заключен на основании Правил страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности в редакции от 12.05.2015 (далее – Правила страхования).

В соответствии с положениями договора и п. 2.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и/или третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Полиса страхования страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный Страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик на момент причинения ущерба.

Согласно п. 12.3.1 Правил страхования в случае наступления страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненного Выгодоприобретателю (заказчику и (или) третьему лицу) реального ущерба, установленного вступившим в законную силу решением суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору страхования (с учетом положений п. 5.3 Правил страхования) и лимитов ответственности (если они установлены в договоре страхования).

Убытки истца в виде разницы между действительной стоимостью имущества (510 000 рублей) и отчетом ООО «Аксерли», определившим стоимость имущества по заниженной цене (151 600 рублей) находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом недостоверной оценки, содержащейся в заключении, составленном экспертом ООО «Аксерли» ФИО5, что повлекло реализацию имущества истца по заниженной цене.

Исходя из принципа возмещения убытков в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании 358400 рублей (510 000 рублей – 151 600 рублей) убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, подтверждающих несение убытков в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Суд считает установленным факт наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, выразившимся в ненадлежащем проведении экспертизы, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков - исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанные ответчиком основания для отказа в признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в настоящем споре являются формальными и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения страховщика от компенсации истцу убытков по спорному событию.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22920,00 рублей за рассмотрение дела относится на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кадомского районного потребительского общества страховое возмещения в размере 358 400 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 920 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.