Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А46-22322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22322/2020
23 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское Предприятие» (ИНН 5503162670, ОГРН 1165543068063) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 4217183910, ОГРН 1174205015181) о взыскании 2 742 641 руб., 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2020 б\н;

от ответчика – не явились, извещены; ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское Предприятие» (далее – ООО «ПКФ «Сибирское Предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», отетчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № СП041-20 от 10.03.2020 в размере 2 242 262 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 500 379 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2020 года между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское предприятие» (далее - истец, поставщик, ООО «ПКФ «СП») и ООО «Альянс» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки продукции NCn041-20 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить на условиях, определенных указанным договором и дополнениями к нему (далее - договор).

В соответствие с п. 1.3, 3.3 договора ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки согласовываются сторонами в договоре или дополнениях к нему.

В соответствие с приложением к договору №1 от 10.03.2020 года поставщик обязался поставить 30 тонн бензина АИ92 по цене 44000,00 руб./т., на общую сумму 1320000,00 руб. в т.ч. НДС; срок поставки март 2020; оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствие с приложением к договору №2 от 01.04.2020 года поставщик обязался поставить 20 тонн бензина АИ92 по цене 41000,00 руб./т., на общую сумму 820000,00 руб. в т.ч. НДС; срок поставки 1,2 декада апреля 2020; оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствие с приложением к договору №3 от 21.04.2020 года поставщик обязался поставить 20 тонн бензина АИ92 по цене 39000,00 руб./т., на общую сумму 780000,00 руб. в т.ч. НДС; срок поставки 3 декада апреля 2020; оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствие с указанными договоренностями Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 2 892 262,00 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 110320 от 11.03.2020 на сумму 367400,00 рублей, № 130320/2 от 13.03.2020 на сумму 182512,00 рублей, № 180320 от 18.03.2020 на сумму 366212,00 рублей, № 200320 от 20.03.2020 на сумму 183964,00 рублей, № 260320/1 от 26.03.2020 на сумму 181676,00 рублей., № 20420 от 02.04.2020 на сумму 167075,00 рублей № 90420 от 09.04.2020 на сумму 166993,00 рублей, № 150420 от 15.04.2020 на сумму 164738,00 рублей, № 160420/2 от 16.04.2020 на сумму 166747,00 рублей, № 220420 от 22.04.2020 на сумму 156936,00 рублей, № 230420 от 23.04.2020 на сумму 157560,00 рублей, № 250420 от 25.04.2020 на сумму 144378,00 рублей, № 290420 от 29.04.2020 на сумму 158847,00 рублей, № 10520 от 01.05.2020 на сумму 159042,00 рублей

Оплата товара произведена следующими перечислениями на расчетный счет поставщика: платежное поручение №428 от 02.04.2020 года на сумму 200000,00 руб.; платежное поручение №600 от 15.05.2020 года на сумму 250000,00 руб.; платежное поручение №1 от 04.06.2020 года на сумму 200000,00 руб.

Всего покупателем оплачено 650000 рублей 00 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Требование истца об оплате задолженности осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 892 262,00 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 110320 от 11.03.2020 на сумму 367400,00 рублей, № 130320/2 от 13.03.2020 на сумму 182512,00 рублей, № 180320 от 18.03.2020 на сумму 366212,00 рублей, № 200320 от 20.03.2020 на сумму 183964,00 рублей, № 260320/1 от 26.03.2020 на сумму 181676,00 рублей., № 20420 от 02.04.2020 на сумму 167075,00 рублей № 90420 от 09.04.2020 на сумму 166993,00 рублей, № 150420 от 15.04.2020 на сумму 164738,00 рублей, № 160420/2 от 16.04.2020 на сумму 166747,00 рублей, № 220420 от 22.04.2020 на сумму 156936,00 рублей, № 230420 от 23.04.2020 на сумму 157560,00 рублей, № 250420 от 25.04.2020 на сумму 144378,00 рублей, № 290420 от 29.04.2020 на сумму 158847,00 рублей, № 10520 от 01.05.2020 на сумму 159042,00 рублей.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты в размере 500 379 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик оспаривая сумму пени, указывает на то, что основным видом деятельности ООО «АЛЬЯНС», согласно Кода ОКВЭД - деятельность автомобильного грузового транспорт (49.41) стр. 3 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты.

Соответственно, проценты за заявленный период с 11.04.2020 по 07.12.2020 г. в размере 500 379,42 руб.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика судом не принимаются ввиду того, что статус лица, включенного в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве приобрел 01.12.2020.

Таким образом, требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты в размере 500 379 руб. суд считает обоснованным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как ставка применяемая истцом, является обычно применимой, используемой в правоотношениях коммерческих организаций.

В обоснование данного заявления представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг; соглашение об оказании юридической помощи; платежное поручение № 895 от 15.12.2020 г., фискальный чек.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце 5 п.2 этого определения указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, что является основанием для признания заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское Предприятие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции N СП041-20 от 10.03.2020 года в размере 2 242 262 руб., пени за нарушение срока оплаты продукции в размере 500379 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36713 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин