Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А55-11717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-11717/2023
22 июня 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг"

о взыскании 227 439, 46 руб., в том числе 204 636 руб. задолженности за выполненные работы, 22 803, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7549 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 84 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (далее – ответчик)о взыскании 227 439, 46 руб., в том числе 204 636 руб. задолженности за выполненные работы, 22 803, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7549 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 84 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями в части не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что основной долг им оплачен, а в отношении процентов не учтены положения постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Также ответчик просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 2300 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.06.202 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ на изготовление и монтаж металлоконструкций в гипермаркете «Магнит» п. Южный город г. Самары.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ на общую сумму 204 636,00 рублей, без НДС, а именно:

- актом № 1 от 11.01.2022, согласно которому Истец как Исполнитель сдал, а Ответчик как Заказчик принял работы по изготовлению и монтажу металлических отбойников из трубы d55MM, а также опорных пластин для монтажа отбойников (120*120*5 мм) на сумму 128 400,00 руб., без НДС;

- актом № 10 от 12.04.2022, согласно которому Истец как Исполнитель сдал, а Ответчик как Заказчик принял работы по монтажу ограждений из нержавеющей стали d50мм на сумму 76 236,00 руб., без НДС;

Согласно актам работы приняты ответчиком без замечаний, претензии по срокам, качеству и объему выполненных работ у ответчика отсутствовали.

Однако до настоящего времени ответчик указанные работы истцу не оплатил.

23.12.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой оплатить выполненные работы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 44301170093477.

Претензия отставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17717.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из сделки подряда и возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются Цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746ГКРФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения Истцом и сдачи Ответчику работ в полном объеме подтверждается актами выполненных работ на сумму 204 636,00 рублей, без НДС, что является основанием для оплаты данных работ Ответчиком.

Таким образом, подписанные обеими сторонами акты выполненных работ являются основанием для оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ в размере 204 636,00 руб.

Исходя из представленных в материалы дела документов, основной долг ответчиком в полном объеме оплачен после принятии иска к производству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил доказательства оплаты долга платежным поручением от 16.05.2023 № 173 на сумму 204 636 руб.

С учетом указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил обязанность по оплате выполненных работ, в связи с этим требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 803, 46 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период.

В данном случае начисление истцом процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Расчет процентов судом проверен.

Между тем согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на ответчика распространяется действие моратория.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Исходя из изложенного, суд произвел перерасчет заявленных истцом процентов по суммам задолженности указанным в расчете истца, проценты составили – 11 821, 38 рублей, в том числе по акту № 10 от 12.04.2022 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 3706, 02 руб., за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 5092, 03 руб., по акту № 10 от 12.04.2022 за период со 02.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 3023, 33 руб. В данной части неустойки иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов в Арбитражном суде Самарской области истец обратился к ФИО3

Подтверждением факта заключения договора и понесения расходов служат: текст договора об оказании юридических услуг от 12.04.2023, акт об оказании услуг от 13.04.2023, чек от 13.04.2023 на сумму 5000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, соответствует сложившимся в регионе нахождения представителя истца расценкам на юридические и адвокатские услуги.

Услуги оплачены в полном объеме по чеку от 13.04.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в заявленном размере, судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение почтовых расходов с учетом принципа пропорциональности подлежат возмещению на сумму 79,95 руб.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 11 821, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 8798, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по акту №1 от 11.01.2022 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023, 3023, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 10 от 12.04.2022 за период с 02.10.2022 по 12.04.2023, а также 7185 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4759 руб. расходов на оплату услуг представителя, 79, 95 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1