Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-60470/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60470/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "РТ-Охрана" (адрес: Россия 119048, Москва, ул. Усачёва, д. 24; ОГРН: 1107746577652);

ответчик: Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная 2, ОГРН: 1117847261410);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 31.10.2019,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.02.2020,

установил:

Акционерное общество "РТ-Охрана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 429 312 рублей 89 копеек за услуги оказанные в период с марта по май 2020 года, пени в размере 116 250 рублей 78 копеек за период с 21.03.2020 по 10.07.2020 и пени начиная с 11.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 952 875 рублей 26 копеек за услуги оказанные в период с апреля по май 2020 года, пени в размере 224 402 рублей 12 копеек за период с 21.03.2020 по 28.09.2020 и пени начиная с 29.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд в иске отказать. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.06.2014 был заключен Договор № РТ-О-193 «О»/14 (далее - Договор).

По условиям Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по обеспечению контрольно-пропускного режима на объектах Ответчика, а также предупреждению и пресечению на них преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.7.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018 № 5), цена Договора составляет 476 437,63 руб., в том числе НДС (20%), ежемесячно.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата услуг Истца по охране объектов Ответчика производится ежемесячно путем авансового перечисления Ответчиком денежных средств в полном объёме на счет Истца до 20 числа текущего (расчетного) месяца.

За период март-май 2020 Истец оказал Ответчику по Договору услуги на сумму 1429312,89 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи оказанных услуг.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность за март 2020 года в размере 476 437 рублей 63 копеек, в связи с чем ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 952 875 рублей 26 копеек за период апрель-май 2020 года.

За неисполнение обязательств по оплате услуг, оказываемых по Договору, Ответчик в соответствии с п. 7.4. Договора уплачивает по письменному требованию Истца неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки платежа.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 224 402 рублей 12 копеек за период с 21.03.2020 по 28.09.2020.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неисполнение денежных обязательств контрагентами ответчика и тяжелое финансовое положение не могут являться основаниями для освобождения от исполнения договорных обязательств перед истцом.

Также ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд полагает возможным снизить размер неустойки до 112 201 рубля 06 копеек.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная 2, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" (адрес: Россия 119048, Москва, ул. Усачёва, д. 24; ОГРН: <***>) задолженность в размере 952 875 рублей 26 копеек за услуги оказанные в период с апреля по май 2020 года, пени в размере 112 201 рубля 06 копеек, пени начиная с 29.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 456 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная 2, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.