Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А62-7372/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.08.2017Дело № А62-7372/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2017

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тифло Дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному исковому заявлению государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИФЛО ДОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: смоленская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Спектр» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об исполнении обязательств по контракту,

при участии:

от истца по первоначальному иску: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, ФИО3 представителей по доверенности;

от третьих лиц: ФИО4.(до перерыва) председателя организации инвалидов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тифло Дом» (далее также – истец, поставщик, общество) предъявило в суд иск с требованием о взыскании с Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – ответчик, заказчик, государственное учреждение) неосновательного обогащения в размере 81 046,31 руб.

В обоснование требований истец ссылается на удержание из предоставленных заказчику в качестве обеспечения исполнения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд от 09.02.2016 № 58 неустойки, размер которой превышает 5 % цены контракта, что является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе производства по делу судом установлено, что государственным учреждением – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предъявлен иск с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тифло Дом» исполнить обязательства по государственному контракту от 09.02.2016 № 58 на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах в 2016 году и осуществить замену поставленного получателям товара (специальные устройства для чтения «говорящих книг» ВУ – ТФП «Тифломаг – 001») на специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах марки ElecGeste DTBP 301 в количестве 30 штук, принятый к производству суда в рамках дела № А62-378/2017.

В обоснование своих требований государственное учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, что явилось основанием, в частности, для начисления неустойки обществу в сумме 162 082,63 руб.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об объединении дел в одном производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смоленская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (далее также – общество инвалидов) и общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Спектр» (далее также – соисполнитель).

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, настаивая на обязании общества к надлежащему исполнению обязательств по государственному контракту.

Представитель общества инвалидов в судебном заседании до перерыва поддержал правовые позицию ответчика в части обязания истца выполнить принятые на себя обязательства по поставке конечным получателям специального оборудования для чтения книг.

Истец и третье лицо – соисполнитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом соисполнителем представлены пояснения относительно исполнения обязательств по государственному контракту в рамах имевшихся правоотношений с истцом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен государственный контракт от 09.02.2016 № 58 на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах в 2016 году (далее также – государственный контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве 100 штук до получателей в соответствии с требованиями технического задания, а заказчик обязуется оплатить товар.

Цена контракта составляет 1 620 826,31 руб., которая включает в себя все расходы на поставку товара, в том числе доставку товара до получателей.

В приложении № 1 к государственному контракту (Техническое задание) стороны согласовали поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах марки ElecGeste DTBP 301.

К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара с особенностями, предусмотренными для поставки товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по поставке товара и его оплате исполнены. При этом в ходе исполнения обязательств по контракту государственным учреждением был выявлен факт поставки товара ненадлежащего качества (получателям поставлен товар, по своим техническим характеристикам отличающийся от товара, предусмотренного техническим заданием).

По результатам проверки поставки товара получателям государственным учреждением была выявлена поставка 30 специальных устройств для чтения «говорящих книг» ВУ – ТФП «Тифломаг – 001». В доказательство нарушения обществом обязательств по поставке товара истцом представлены акты сдачи-приемки товара, акты проверки соответствия товара условиям государственного контракта, а также заключение экспертизы технических характеристик специального оборудования.

Факт поставки товаров ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При этом суд усчитает, что письмом (исх. № 169) (т. 1, л.д. 32) общество признавало факт поставки товара ненадлежащего качества и обязалось принять меры по устранению допущенного нарушения.

Частью 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом законом предусматривается освобождение поставщика от возмещения расходов покупателю в случае, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что требование государственного учреждения о замене поставленного товара в количестве 30 штук до настоящего времени не удовлетворены и поставленный получателям товар не заменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований государственного учреждения об обязании общества исполнить условия государственного контракта надлежащим образом.

Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено внесение поставщиком 10 % от начальной стоимости поставляемого товара (максимальной цены контракта ), что составляет 162 082,63 руб. При этом способ обеспечения исполнения государственного контракта определяется поставщиком самостоятельно.

Пунктом 8.5 предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного). Размер штрафа составляет 10 % от цены контракта, что составляет 162 082,63 руб.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается ответчиком, истец в качестве обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту предоставил банковскую гарантию.

В связи с нарушением обязательств по поставке товара, а именно поставки товара ненадлежащего качества, из предоставленного обеспечения исполнения государственного контракта был удержан штраф в сумме 162 082,63 руб.

Согласившись с допущенным нарушение обязательств, общество заявило об удержании штрафа в размере большем, чем было предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 (далее также – Постановление Правительства № 190) (действовало до 01.01.2017).

Суд приходит к выводу, что ссылка истца на действовавшее в 2016 году Постановление Правительства № 190 неправомерно, поскольку в настоящем споре не идет речь о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и обязательства по государственному контракту не исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что штрафная неустойка начислена истцу в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для снижения неустойки или освобождения поставщика от ответственности за нарушение обязательства по государственному контракту не имеется.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, заявленных ответчиком.

Удовлетворяя требования ответчика об обязании истца исполнить обязательства по государственному контракту, суд полагает возможным установить тридцатидневный срок для добровольной замены товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Тифло Дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) по первоначальному иску отказать в полном объеме.

Требования государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) по встречному иску удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тифло Дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по государственному контракту от 09.02.2016 № 58 на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах в 2016 году и осуществить замену поставленного получателям товара (специальные устройства для чтения «говорящих книг» ВУ – ТФП «Тифломаг – 001») на специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах марки ElecGeste DTBP 301 в количестве 30 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тифло Дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов