Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А47-10337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10337/2020
г. Оренбург
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Автотехнологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курган

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Яманская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Илекский район, с. Яман

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "Магистраль - К", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курган

2) общество с ограниченной ответственностью "Эффективные автотехнологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курган

о взыскании 1 100 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехнологии" (далее – ООО "Автотехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Яманская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области (далее – ответчик, школа) с требованием о взыскании задолженности по договору сервисного обслуживания № 10/2018 от 01.04.2018 в размере 1 100 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магистраль – К" (далее – ООО "Магистраль - К") и общество с ограниченной ответственностью "Эффективные автотехнологии" (далее - ООО "Эффективные автотехнологии").

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.48), согласно которым заявленные исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме, поясняет что после истечения срока действия договора, истец услуги не оказывал. В марте 2019 года между ответчиком и ООО "Техсервис" заключен новый договор на обслуживание АСУ СМТ ОМНИКОММ. Ответчик по истечению срока действия договора неоднократно обращался к ООО "Магистраль-К" в устном порядке по телефону с просьбой расторгнуть пролонгированный договор и произвести сверку взаимных расчетов. 10.01.2019 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора.

ООО "Магистраль – К" в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.61-62) сообщило, что согласно договору уступки прав требования от 16.04.2020 ООО "Магистраль – К" уступило ООО "Автотехнологии" право требования к ответчику по договору сервисного обслуживания № 10/2018 от 01.01.2018 на сумму 1 100 руб.

ООО "Эффективные автотехнологии" в отзыве на исковое заявление(л.д.64-64) сообщило, что между ним и ООО "Автотехнологии" договор уступки прав требования, содержащий уступку прав требования к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Яманская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области не заключался.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Магистраль-К" (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Яманская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области (заказчик) заключен договор № 10/2018 сервисного обслуживания от 01.01.2018 (л.д. 11), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить сервисное обслуживание оборудования Автоматизированной Системы Управления Системы Мониторинга Транспорта, смонтированного на подвижных и стационарных объектах заказчика, определенных в приложении № 1, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услугу, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора цена включает в себя стоимость фиксированной части услуги в размере 550 руб. в месяц за 1 единицу транспортного средства, годовая стоимость договора составляет 6 600 руб.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги на сумму 1 100 руб.

Ответчиком оплата не произведена. Размер задолженности составил 1 100 руб.

Между ООО "Магистраль-К" (цедент) и ООО "Автотехнологии" (цессионарий) 16.04.2020 заключен договор уступки права требования (л.д. 16-17), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по получению задолженности, в том числе по спорному договору сервисного обслуживания №10/2018 в сумме 1 100 руб.

Уведомлением от 16.04.2020 (л.д. 20) ООО "Автотехнологии" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности.

В связи с отсутствием погашения задолженности 20.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 45 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней со дня получения претензии (л.д. 9).

Факт направления претензий в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией с приложением описи вложений (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что по истечению срока действия договора ООО "Магистраль-К" услуги не оказывались. Ответчик обращался к ООО "Магистраль-К" в устном порядке по телефону с просьбой расторгнуть пролонгированный договор и произвести сверку взаимных расчетов. 10.01.2019 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора. В марте 2019 года ответчиком заключен аналогичный договор оказания услуг с другим обществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности в 1 100 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, документальные доказательства в обоснование доводов, изложенных в письменных возражениях не представлены.

Довод ответчика, основанный на расторжении договора в одностороннем порядке, судом отклоняется. Представленное в материалы дела уведомление об одностороннем отказе от договора сервисного обслуживания суд оценивает критически в силу следующего.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, основным является факт уведомления другой стороны об отказе от договора.

Ответчиком представлено копия уведомления об одностороннем отказе от договора сервисного обслуживания №8 от 10.01.2019 (л.д.94), а также копия квитанции почты, содержащая сведения о покупке конверта и пяти марок.

Представленная копия квитанции не дает оснований полагать, что простое письмо в адрес "г. Курган ООО Магистраль-К", для которого приобретались марки, действительно было направлено в адрес стороны договора. Кроме того, что оттиск календарного почтового штемпеля от 15.01.2019 свидетельствует об отправлении ответчиком письма именно ООО "Магистраль-К".

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об извещении исполнителя об одностороннем отказе заказчика от договора.

Срок действия договора - с 01.01.2018 до 31.12.2018. При отсутствии письменной заявки о прекращении или изменении действия договора от одной из сторон, договор автоматически продлевается на действующих условиях на следующие 12 месяцев.

При отсутствии документа, подтверждающего извещение истца об одностороннем отказе от договора, а именно отсутствие доказательств того, что такой документ направлен истцу ответчиком, истцом получен, но проигнорирован, у суда нет оснований для вывода о том, что в спорных правоотношениях имеется мотивированный отказ ответчика от оплаты работ.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Заключение аналогичного договора с другой организацией не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку договор заключен в марте 2019 года, за пределами спорного периода.

Таким образом, поскольку исполнителем по договору услуги оказаны, заказчиком не оплачены, на стороне ответчика имеется задолженность, право на взыскание которой согласно ст. 382 ГК РФ уступлено по договору.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 100 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2020 (л.д. 19), расходный кассовый ордер № 15 от 23.07.2020 (л.д. 20) на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 01.04.2020, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Автотехнологии" (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ответчика по договору от 01.01.2018 №10/2018 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 8000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 1 100 руб., заключает договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 8 000 руб., что практически в значительной мере превышает сумму предъявленного требования.

Разумный участник гражданского оборота не будет заключать договор на таких условиях, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований размер убытков (расходы на представителя) превысит сумму долга.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, дело относится к категории серийных (с участием истца), а также фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 8000 руб. является несоразмерной проделанной представителем работе по подготовке документов в суд (составление искового заявления).

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 5 000 руб. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., оплаченной платежными поручениями от 27.07.2020 № 185 (л.д.6), исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Яманская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотехнологии" 1 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева