Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А75-10161/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10161/2023
28 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Комсомольский, д. 19, оф. 79) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН:20.09.2005, место нахождения: 123007, <...>, этаж 5, ком. 4) о взыскании 1 751 859 руб. 96 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОС» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2011 № 1 в размере 1 673 953 руб. 98 коп., неустойки в размере 77 905 руб. 98 коп., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать задолженность в размере 2 953 085 руб. 48 коп., пени в размере 172 234 руб. 23 коп. а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае принятия судом решения об обоснованности заявленных требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Также ответчик в отзыве просил принять во внимание, что требование истца о выплате неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу А40-42574/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 09.10.2023.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Определения арбитражного суда от 09.10.2023 судебное заседание по делу назначено на 09.11.2023 в 11 час. 45 мин.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 551 659 руб. 67 коп., договорную неустойку в размере 250 853 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 09.11.2023 судебное заседание отложено на 21.12.2023 в 09 час. 15 мин.

Указанным определением, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 01.03.2011 № 1 (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему от 28.06.2013 № 1, от 28.02.2018 № 3, от 01.06.2020 № 4, от 27.08.2020 № 5, от 05.11.2020 № 6, от 21.12.2020 № 7, от 03.02.2021 № 8, от 01.04.2021 № 9, от 01.08.2021 № 10, от 30.11.2021 № 11от 05.03.2022 № 12 от 01.05.2022 № 13, от 01.01.2023 № 14.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату помещения, а субарендатор принимает принадлежащие арендатору нежилые помещения, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 86-72-22/056/205-015, расположены на 1 этаже в 2-х этажном пристрой к магазину «Альбатрос», общей площадью помещений составляет 127,9 кв.м.

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 72НЛ № 028701 от 24.06.2008) (пункт 1.2 договора

В силу пункта 2.3 договора, передача помещений в аренду осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Стороны обязуются осуществить передачу помещений и подписать акт приема-передачи в момент подписания настоящего договора.

Арендная плата и иные платежи согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 598 500 руб. в месяц и включает в себя плату за пользование помещениями в соответствии с условиями настоящего договора. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Дополнительными соглашениями к договору, размер арендной платы по соглашению сторон изменялся. Дополнительным соглашением от 01.01.2023 № 14 абзац 1 пункта 3.1. изложен в следующей редакции:

«3.1. С 01 января 2023 г. по 30 июня 2023 г. арендная плата по настоящему договору составляет 550 620 руб. 00 коп. в месяц и включает в себя плату за пользование помещениями в соответствии с условиями настоящего договора, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.».

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендную плату по настоящему договору арендатор вносит ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца.

Впоследствии, ООО «Евросеть-Ритейл» реорганизовано в ООО «Сеть Связной».

Соглашением от 20.11.2023 стороны расторгли договор и подписали акт возврата нежилых помещений (приложение к ходатайству, поступившему от истца через систему «Мой арбитр» 07.12.2023).

Как указывает истец, в период действия договора с марта 2023 по 10.10.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 551 659 руб. 67 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке предъявленных требований истец, предварительно предъявив ответчику претензии, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате составила 4 551 659 руб. 67 коп. за период с марта 2023 года по октябрь 2023 года (до 10.10.2023) .

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2011 № 1 в размере 4 551 659 руб. 67 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 250 853 руб., начисленную за период с 11.03.2023 по 20.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы либо обеспечительного платежа начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, которые арендатор обязан уплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления от арендодателя письменного требования об этом.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Доказательства оплаты пени ответчиком не представлены.

Возражая по заявленным требованиям в части пени, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер предъявленной к взысканию пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе в части применения размера неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательств в части оплаты арендных платежей.

Об ограничении возможности определять условия договора ответчиком не заявлено, то обстоятельство, что он являлся слабой стороной спора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения поставщиком мер договорной ответственности.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 250 853 руб. 00 коп., исчисленной за период с 11.03.2023 по 20.10.2023, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере 47 013 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2023 № 161, от 11.07.2023 № 228, от 23.10.2023 № 357.

Принимая во внимание размер исковых требований 4 802 512 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом уточнения), госпошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета составляет 47 013 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечаткав резолютивной части решения, а именно неверно указана сумма взыскиваемой с ответчика госпошлины, а также указано на ее взыскание в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОС» задолженность по договору аренды помещений от 01.03.2011 № 1 за период с марта 2023 по октябрь 2023 в размере 4 551 659 руб. 67 коп., неустойку (пени) за период 11.03.2023 по 20.10.2023 в размере 250 853 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 013 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова