Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А50-15297/2019

Арбитражный суд Пермского края

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15297/2019
30 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Гаражно-строительного (потребительского) кооператива «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614088, г. Пермь, ул. Геологов, 3 -66) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614007, <...>)

о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества, об обязании ответчика снести объекты недвижимого имущества

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, 6200226, <...>),

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, КПП 590343001, ИНН <***>, 614068, <...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

Администрация Индустриального района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии:

от истца Гаражно-строительного (потребительского) кооператива «Феникс»: ФИО1 (доверенность от 06.05.2019 г., паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.08.2019, паспорт),

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3 (доверенность № 15 от 09.01.2019 г.)

от третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, 6200226, <...>),

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, КПП 590343001, ИНН <***>, 614068, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

Администрация Индустриального района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

- не явились, извещены,

слушатели: ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт),


Истец, Гаражно-строительный (потребительский) кооператив «Феникс» (далее – истец, ГС(П)К «Феникс») обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый Центр» (далее – ответчик) о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества: 1-этажное здание производственной базы (контур 1 лит Ж), общая площадь 113.4 кв. м, ограждение (контур 14-23, протяженность 500 м лит 1), ограждение (контур 24, протяженность 223 м, лит 2), 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин (контур 25, общая площадь 202,9 м2, лит А), 1-этажное здание мастерской по ремонту техники (контур 26, общая площадь 501,7 м.2), 1-этажное здание склада (контур 27, общая площадь 90.2 лит В), 2-этажное здание бытовки (контур 30, общая площадь 255,2 м2 лит. Д), площадка (контур 31, общая площадь 11.9 м2 лит Д), 1-этажное здание прирельсового склада (контур 32, общая площадь 832, 5 м.2, лит Е), рампа (контур 34, общая площадь 229, 2 м2, лит Е1), расположенные по адресу: <...>, об обязании ответчика снести объекты недвижимого имущества:1-этажное здание производственной базы (контур 1 лит Ж), общая площадь 113.4 кв. м, ограждение (контур 14-23, протяженность 500 м лит 1), ограждение (контур 24, протяженность 223 м, лит 2), 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин (контур 25, общая площадь 202,9 м2, лит А), 1-этажное здание мастерской по ремонту техники (контур 26, общая площадь 501,7 м.2), 1-этажное здание склада (контур 27, общая площадь 90.2 лиг В), 2-этажное здание бытовки (контур 30, общая площадь 255,2 м2 лит. Д), Площадка (контур 31, общая площадь 11.9 м2 лит Д), 1-этажное здание прирельсового склада (контур 32, общая площадь 832, 5 м.2, лит Е), Рампа (контур 34, общая площадь 229, 2 м2, лит Е1), расположенные по адресу: <...> (далее – спорные объекты недвижимости).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

В обоснование иска истец привел суду следующие доводы.

Многочисленными решениями Индустриального районного суда г. Перми гаражи-боксы членов ГС(П)К «Феникс», расположенные на земельном участке с кадастровым № 59:01:4416016:46, признаны самовольными постройками; для защиты интересов пользователей гаражей-боксов был создан ГС(П)К «Феникс»; спорные объекты недвижимости расположены на этом же земельном участке; поскольку разрешение на их строительство ответчиком не представлено, они так же являются самовольными постройками в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и подлежат сносу силами и за счет ответчика; истец считает, что заключение договора аренды данного земельного участка с ответчиком нарушает права истца как собственника гаража-бокса № 37 общей площадью 32,8 кв. м. с кадастровым № 59:01:0000000:47842, расположенном в нежилом здании, литер Б, общей площадью 280,4 кв. м. с кадастровым № 59:01:0000000:47416.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 19.06.2019 г. (том 2, л.д. 1 – 4), пояснил суду, что на земельном участке с кадастровым № 59:01:4416016:46 по адресу: <...>, расположен единый недвижимый комплекс с кадастровым № 59:01:4416016:3695, принадлежащий ответчику на праве собственности; земельный участок с кадастровым № 59:01:4416016:46 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве аренды – ответчику на основании договора аренды земельного участка № 04742 от 10.03.2016 г. и соглашения о замене стороны в данном договоре аренды от 18.04.2017 г.; ответчик сослался на отсутствие нарушений каких-либо прав и законных интересов истца юридическим и фактическим существованием спорных объектов недвижимости, в силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право и законный интерес; пояснил суду, что в нежилом здании, литер Б, общей площадью 280,4 кв. м. с кадастровым № 59:01:0000000:47416 было расположено 9 гаражей-боксов: с гаража № 36 по гараж-бокс № 44, что подтверждается планом земельного участка; за исключением гаражей-боксов № 36 и № 37 гаражи-боксы №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 в мае 2019 г. были снесены в порядке исполнительных производств на основании судебных актов Индустриального районного суда г. Перми, вступивших в законную силу; ответчик так же пояснил суду, что земельный участок общей площадью 437 кв. м. с кадастровым номером № 59:01:4416016:3910 под нежилое здание, литер Б, общей площадью 280,4 кв. м. с кадастровым № 59:01:0000000:47416 выделен 30.07.2019 г. из состава земельного участка с кадастровым № 59:01:4416016:46; таким образом, права и законные интересы истца как землепользователя соблюдены; кроме того, полагает, что требования истца явно несоразмерны предполагаемому истцом нарушению его прав и законных интересов.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско – Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ представило суду отзыв (том 1, л. д. 69 - 70).

Третье лицо - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, КПП 590343001, ИНН <***>, 614068, <...>), представило суду отзыв.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), представило суду отзыв (том 1, л. д. 71 - 77).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 2, 4, 12 ГК РФ судебной защите подлежат права и законные интересы только в том случае, если другие способы восстановления нарушенных прав исчерпаны или вообще отсутствуют и в том случае если нарушение прав осуществлено тем лицом, к которому обращен иск.

Избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; а также по иным основаниям, предусмотренным в законодательстве.

На основании п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяютсяи прекращаютсяс моментавнесения

соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В п. 4 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ указано, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2001 г. N 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса РФ" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г.).

Судом установлены следующие обстоятельства, значимые для рассмотрения дела.

Истец ГС(П)К «Феникс» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25.12.2018 г. с юридическим адресом: <...>. Истцу на праве собственности принадлежит гараж-бокс № 37 общей площадью 32,8 кв. м. с кадастровым № 59:01:0000000:47842, расположенный на земельном участке общей площадью 437 кв. м. с кадастровым 59:01:4416016:3910, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л. <...>).

Земельный участок с кадастровым 59:01:4416016:3910 был выделен 30.07.2019 г. из состава земельного участка с кадастровым № 59:01:4416016:46 под нежилое здание, литер Б, общей площадью 280,4 кв. м. с кадастровым № 59:01:0000000:47416, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2019 г.

Земельный участок общей площадью 52 141 кв. м. с кадастровым № 59:01:4416016:46 и земельный участок общей площадью 437 кв. м. с кадастровым № 59:01:4416016:3910 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.07.2019 г. и от 02.08.2019 г. № 99/2019/276102748.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стало собственником спорных объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке с кадастровым № 59:01:4416016:46 по адресу: РФ, Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 46, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе № 5/08 от 11.03.2008 г. (том 1, л. д. 166 – 170) акта приема-передачи объектов недвижимости от 24.03.2008 г., договора купли-продажи объектов недвижимости от 04.01.2009 г., решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Арника» от 30.07.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» продало данные объекты недвижимости ответчику по договору купли-продажи объектов недвижимости № 07/04 от 07.04.2017 г. (том 1, л. д. 121 -131).

Спорные объекты недвижимости поименованы в ЕГРН как единый недвижимый комплекс с кадастровым № 59:01:4416016:3695 (далее – ЕНК), принадлежат ответчику на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым № 59:01:4416016:46 общей площадью 52 141 кв. м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 46.

Данный земельный участок, как указано выше, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве аренды - ответчику на основании договора аренды земельного участка № 04742 от 10.03.2016 г. (том 1, л. д. 13 - 17) и соглашения о замене стороны от 18.04.2017 г. (том 1, л. д. 20 - 22) с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З)».

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 13.03.2018 г. № 03-19-1896 срок данного договора аренды продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (том 1, л. д. 110).

Как указано выше, истец ГС(П)К «Феникс» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25.12.2018 г. с юридическим адресом: <...>; полный список членов данного ГС(П)К «Феникс», протокол общего собрания членов ГС(П)К «Феникс», другие документы, которые подтвердили бы суду какие-либо правоотношения между кооперативом и его членами по поводу использования земельного участка с кадастровым № 59:01:4416016:46, помех в использовании земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража-бокса № 37 общей площадью 32,8 кв. м. с кадастровым № 59:01:0000000:47842, в виде юридического и фактического существования объекта недвижимости ответчика (ЕНК), а так же полномочия на предъявление иска, - истцом суду не представлены.

ЕНК и гараж-бокс № 37 расположены на разных земельных участках; более того, гараж-бокс № 37 расположен обособленно, в углу территории, с отдельным проездом, что подтверждается планом земельного участка (том 1, л. д. 108 – 109, том 6, л. д. 29) соответственно, какая-либо непосредственная материально-правовая связь между истцом и ЕНК как таковая отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует подлежащий судебной защите нарушенный материально-правовой интерес по отношению к ЕНК, что исключает удовлетворение иска; соответственно, степень разрушения ЕНК, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, истцом не приведено ни нормативного, ни фактического обоснования обстоятельства нарушения его предполагаемого нарушенного права существованием спорных объектов недвижимости.

Кроме того, суд отнесся критически к заключению ООО «Бизнес-Эксперт», шифр 096-Э/19, подписанному специалистом ФИО7 и генеральным директором ООО «Бизнес-Эксперт» (том 2, л. д. 5 - 45) исходя из следующего; техническое обследование спорных объектов недвижимости было проведено без участия ответчика, методом визуального осмотра, не были проведены инструментальные и лабораторные исследования свойств использованных в строительстве материалов с целью оценки рисков вероятности причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих; специалист ФИО7 не обладает необходимой квалификацией и стажем работы эксперта-строителя, так как диплом бакалавра получила 04.07.2017 г.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина