Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А32-28981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28981/2024

г. Краснодар «18» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена «04» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» сентября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий государственного контракта, 3-е лицо: федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» (далее – истец, ООО «Гео-Проект») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ УПРДОР «Черноморье») об изменении условий государственного контракта, 3-е лицо: федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – третье лицо, ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; представитель ответчика в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения требований истца; третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 02.09.2024 объявлялся перерыв до 04.09.2024 до 11 час. 50 мин., до 17 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Черноморье» (далее - заказчик) и ООО «Гео-Проект» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 17/20/ПИР от 05.10.2020 (далее – контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам:

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 0+044 – км 3+178, Республика Адыгея» (далее – Объект № 1);

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 3+178 – км 13+327, Краснодарский край» (далее – Объект № 2);

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 18+300 – км 49+276, Республика Адыгея» (далее – Объект № 3).

В соответствии с условиями Контракта (Раздел 4) стоимость работ по Контракту составляет 117 084 700,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 19 514 116,67 рублей, в том числе:

- стоимость работ по Объекту № 1 в размере 16 264 303,00 рубля, в том числе НДС 20%;

- стоимость работ по Объекту № 2 в размере 27 331 198,00 рублей, в том числе НДС 20%;

- стоимость работ по Объекту № 3 в размере 73 489 199,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.1. Контракта срок выполнения работ с момента заключения Контракта (05.10.2020) по 30.11.2021.

В соответствии с п. 14.9. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) по Объектам № 2, № 3 ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» должно обеспечить сдачу проектной документации в органы Главгосэкспертизы для проведения экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями ГрК РФ.

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) стоимость экспертизы проектной документации:

- по Объекту № 2 составляет 568 724,00 рубля, в том числе НДС 20%;

- по Объекту № 3 составляет 945 782,00 рубля, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость экспертизы по Объектам № 2, № 3 по Контракту составляет 1 514 506 руб.

В соответствии с п. 6.4.1. контракта подрядчик обязан произвести оплату стоимости экспертизы по договору, заключаемому в целях проверки проектной документации.

ООО «Гео-Проект» при исполнении обязательств по контракту в части проведения экспертизы проектной документации в соответствии Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» заключило с ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

1. Договор присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 1697Д-24/ГГЭ-30196/15-ДП/БС проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по Объекту № 2.

Стоимость услуг составляет 4 071 849,28 рублей, в том числе НДС 20% в размере 678 641,55 руб.

2. Договор присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 0759Д-24/ГГЭ-30035/15-ДП/БС проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по Объекту № 3.

Стоимость услуг составляет 7 616 566,08 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 269 427,68 руб.

Таким образом, общая сумма затрат ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» на проведение экспертизы проектной документации по Объектам № 2, № 3 составляет 11 688 415,36 рублей, в том числе НДС 20%.

Письмом № 400-1-506-2428 от 23.04.2024 ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» направило ФКУ Упрдор «Черноморье» требование заключить дополнительное соглашение к Контракту, предусматривающее увеличение общей стоимости работ по Контракту на сумму дополнительных расходов ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» на 10 173 909,36 рублей (разница между итоговой стоимостью экспертизы, установленной ФКУ «Главгосэкспертиза России» и стоимостью экспертизы по Контракту), поскольку на момент заключения Контракта стоимость экспертизы не была включена в полном объеме.

Письмом № 4282/09 от 08.05.2024 ФКУ Упрдор «Черноморье» уведомило ООО «Гео-Проект» об отказе в изменении условий Контракта в части изменения стоимости работ по прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Отказ ФКУ Упрдор «Черноморье» послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что размер платы за проведение государственной экспертизы регулируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных испытаний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

При заключении Контракта ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» предусматривало выполнение объема работ по прохождению государственной экспертизы проектной документации по Объектам № 2, № 3 общей стоимостью 1 514 506,00 рублей.

Однако итоговая стоимость государственной экспертизы проектной документации составила 11 688 415,36 рублей, то есть увеличилась более чем в 7 раз.

В соответствии с п. 17.1. Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения контракта ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» обратилось к ФКУ «Главгосэкспертиза России» в целях заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы разработанной проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта автомобильной дороги по спорным объектам.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» направило ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» проекты договоров, в которых стоимость услуг была определена в размере 11 688 415,36 рублей, что более чем в 7 раз превышает предусмотренную Контрактом стоимость проведения государственной экспертизы, в том числе:

1. Договор присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 1697Д-24/ГГЭ-30196/15-ДП/БС проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 3+178 – км 13+327, Краснодарский край» на сумму 4 071 849,28 рублей, в том числе НДС 20% в размере 678 641,55 рубль.

2. Договор присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 0759Д-24/ГГЭ-30035/15-ДП/БС проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 18+300 – км 49+276, Республика Адыгея» на сумму 7 616 566,08 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 269 427,68 рублей.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что размер платы за проведение государственной экспертизы регулируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных испытаний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

На дату заключения Контракта расчет стоимость проведения государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 3+178 – км 13+327, Краснодарский край» рассчитывался в соответствии с п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (в редакции в действующей на дату заключения Контракта), где размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПнж), определяется по формуле: РПнж = Спд х П х Ki + Сиж х П х Ki,

где: Спд - стоимость изготовления проектной документации, представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях);

Сиж - стоимость изготовления материалов инженерных изысканий,

представленных на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях);

П - процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу, согласно приложению;

Ki - коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно).

Согласно расчету в ценах 2021 г. стоимость инженерных изысканий (Сиж) -10 045,980 тыс. руб., стоимость проектных работ (Спд) – 12 577,427 тыс. руб.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (таблица процентного соотношения, используемого при расчете размера платы за проведение государственной экспертизы) при сумме Спд и Сиж более 8 млн. руб. в ценах 2001 г. процент от суммы Спд и Сиж составляет 8,77%.

Коэффициент, отражающий инфляционные процессы с 01.01.01 на текущую дату (4 кв. 2021 года) составляет 5,71.

Кизыс= 4,82 - индекс изменения сметной стоимости изыскательских работ в уровне цен на 4кв. 2021г.

Кпроект= 4,75 - индекс изменения сметной стоимости проектных работ в уровне цен на 4кв. 2021г.

Таким образом, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации (РПнж) рассчитывается:

РПнж = 12 577,427/4,75*8,77%*5,71+10 045,980/4,82*8,77%*5,71=2 369,683 тыс. руб.

Плата за экспертизу проектной документации в объеме проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия, в размере 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 2 369,683 * 20% = 473,937 тыс. руб. без НДС. Стоимость с НДС: 568 724,00 руб.

На дату заключения Контракта расчет стоимость проведения государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 18+300 – км 49+276, Республика Адыгея» рассчитывался в соответствии с п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (в редакции в действующей на дату заключения Контракта), где размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПнж), определяется по формуле: РПнж = Спд х П х Ki + Сиж х П х Ki,

где: Спд - стоимость изготовления проектной документации, представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях);

Сиж - стоимость изготовления материалов инженерных изысканий,

представленных на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях);

П - процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу, согласно приложению;

Ki - коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно).

Согласно расчету в ценах 2021 г. стоимость инженерных изысканий (Сиж) -22 132,024 тыс. руб., стоимость проектных работ (Спд) – 47 059,510 тыс. руб.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (таблица процентного соотношения, используемого при расчете размера платы за проведение государственной экспертизы) при сумме Спд и Сиж более 8 млн. руб. в ценах 2001 г. процент от суммы Спд и Сиж (П) составляет 4,76%.

Коэффициент, отражающий инфляционные процессы с 01.01.01 на текущую дату (4 кв. 2021 года) составляет 5,71.

Кизыс= 4,82 - индекс изменения сметной стоимости изыскательских работ в уровне цен на 4кв. 2021г.

Кпроект= 4,75 - индекс изменения сметной стоимости проектных работ в уровне цен на 4кв. 2021г.

Таким образом, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации (РПнж) рассчитывается:

РПнж = 47 059,510/4,75*4,76%*5,71+22 132,024/4,82*4,76%*5,71=3 940,762 тыс. руб.

Плата за экспертизу проектной документации в объеме проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия, в размере 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 3 940,762 * 20% = 788,152 тыс. руб. без НДС. Стоимость с НДС: 945 782 руб.

ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» обратилось к ФАУ «Главгосэкспертиза России» в целях заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы разработанной проектной документации в части проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости нежилого объекта.

Соответственно, методика расчета платы за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, существенно отличается от расчета стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости нежилого объекта.

Стоимость проведения государственной экспертизы в текущих ценах, полученная от ФАУ «Главгосэкспертиза России» приведена ниже:

1. По объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 3+178 – км 13+327, Краснодарский край»:

Сэ ТЕК = (Спр + Сиз) × П × Кi × Кт

Сэ ТЕК = (3 291 235 + 1 909 179) × 0,0877 × 7,44 × 1,00 = 3 393 207,73 руб.

НДС = СЭ ТЕК×0,2 = 3 393 207,73 × 0,2 = 678 641,55 руб.

СЭ ТЕК (включая НДС) = СЭ ТЕК + НДС = 3 393 207,73 + 678 641,55 =

4 071 849,28 руб.

где:

Спр = 3 291 235 - стоимость изготовления проектной документации в ценах 2001 г. (руб.),

Сиз = 1 909 179 - стоимость изыскательских работ в ценах 2001 г. (руб.),

Кi = 7,44 - индекс инфляции на 16 января 2024 г. по сравнению с 01.01.2001,

П =0,0877 - доля от суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу в уровне цен 2001 года, согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145,

НДС = 0,2 - налог на добавленную стоимость, исчисляемый в размере 20% от общей стоимости проведения экспертизы в текущих ценах,

Кт = 1,00 - коэффициент трудоемкости (первичное рассмотрение = 1, повторное =0,3).

2. По объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 18+300 – км 49+276, Республика Адыгея»:

Сэ ТЕК = (Спр + Сиз) × П × Кi × Кт

Сэ ТЕК = (9 316 509 + 8 605 970) × 0,0476 × 7,44 × 1,00 = 6 347 138,40 руб.

НДС = СЭ ТЕК×0,2 = 6 347 138,40 × 0,2 = 1 269 427,68 руб.

СЭ ТЕК (включая НДС) = СЭ ТЕК + НДС = 6 347 138,40 + 1 269 427,68 =

7 616 566,08 руб.

где:

Спр = 9 316 509 - стоимость изготовления проектной документации в ценах 2001 г. (руб.),

Сиз = 8 605 970 - стоимость изыскательских работ в ценах 2001 г. (руб.),

Кi = 7,44 - индекс инфляции на 16 января 2024 г. по сравнению с 01.01.2001,

П = 0,0476- доля от суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу в уровне цен 2001 года, согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145,

НДС = 0,2 - налог на добавленную стоимость, исчисляемый в размере 20% от общей стоимости проведения экспертизы в текущих ценах,

Кт = 1,00 - коэффициент трудоемкости (первичное рассмотрение = 1, повторное =0,3).

Соответственно, методика расчета платы за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, изменена.

Вышеуказанные обстоятельства в части значительного изменения стоимости государственной экспертизы послужили основанием для обращения ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» к ФКУ Упрдор «Черноморье» с требованием об изменении Контракта в части стоимости прохождения экспертизы в связи с её увеличением до 11 688 415,36 рублей, в том числе НДС 20%.

ФКУ Упрдор «Черноморье» от внесения изменений в Контракт отказалось.

Судом установлено, что односторонний отказ от Контракта ни одной из сторон не заявлен. Дополнительным соглашением № 10/2023 от 04.12.2023 к Контракту лимиты бюджетных обязательств в сумме 2 939 224,73 рубля, в том числе НДС 20%, перенесены на 2024 год. В настоящее Контракт в соответствии с п. 17.24. действует, обязательства по нему исполняются обеими сторонами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 17.1 Контракта изменение его условий допускается в случаях, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Одним из таких оснований в силу пункта 5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, и при этом не содержит норм, регулирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении не зависящих от сторон обстоятельств, существенно влияющих на исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

В ходе исполнения Контракта внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, на основании которых изменилась методика расчета стоимости государственной экспертизы, что привело к ее значительному удорожанию в отношении спорной проектной документации.

На основании положений пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе в соответствии со статьей 450 ГК РФ требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Суд приходит к выводу, что исполнение Контракта на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон Контракта, поскольку повлечет для ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» дополнительные расходы, в значительной степени лишающие его того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Специфика прохождении государственной экспертизы силами подрядчика заключается в том, что подрядчик принимает на себя обязанность самостоятельно заключить договор с экспертным учреждением и напрямую взаимодействовать с ним, минуя заказчика по контракту. При этом стоимость данного этапа определена в контракте по регулируемой Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 цене, то есть не предполагает извлечения какой-либо прибыли подрядчика при его выполнении, носит компенсационный характер. Фактически в цену контракта заложена сумма компенсации подрядчику расходов, которые он должен будет понести в связи с прохождением государственной экспертизы.

Уклоняясь от изменения Контракта, но при этом не заявляя о его расторжении, ФКУ Упрдор «Черноморье» но фактически понуждает ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» к исполнению условий Контракта о прохождении государственной экспертизы за счет самого ООО «ГЕО-ПРОЕКТ», что не является допустимым.

Суд полагает, что в данном случае сложившиеся фактические обстоятельства соответствуют требованиям пункта 4 статьи 451 ГК РФ и являются исключительными, допускающими изменение государственного контракта по требованию подрядчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 49 ГрК РФ, раздела VIII Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 размер платы за проведение государственной экспертизы устанавливается государственным органом.

Проведение государственной экспертизы проектной документации, разработанной обществом, ни по его поручению, ни по поручению самого заказчика или иного привлеченного подрядчика не будет произведено экспертным учреждением за предусмотренную контрактом цену.

Кто бы ни выступал заказчиком по договору с учреждением ФАУ «Главгосэкспертиза России», расходы на проведение экспертизы составят 11 688 415,36 рублей.

При этом привлечение иного лица к выполнению данного этапа работ по контракту или совершение заказчиком действий по прохождению проверки сметной стоимости самостоятельно приведет к дополнительным расходам и временным затратам.

Отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации в свою очередь повлечет невозможность ее использования, однако с учетом конкретных обстоятельств не освободит государственного заказчика от оплаты уже выполненной обществом в соответствии с условиями контракта части работ.

Сохранение заинтересованности обеих сторон в исполнении контракта подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение контракта на существующих условиях, как и его расторжение на данном этапе (в котором ни одна из сторон не заинтересована), приведет к существенному нарушению баланса имущественных интересов сторон, а также может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение нового конкурса на заключение контракта, привлечение другого подрядчика), и, как следствие, к неэффективному расходованию бюджетных средств, кроме того, противоречит общественным интересам с учетом характера и специфики проектируемого объекта (Федеральная автомобильная дорога А-160), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ГЕО-ПРОЕКТ».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела позиция ФКУ Упрдор «Черноморья» вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ не свидетельствует о необоснованности требований ООО «ГЕО-ПРОЕКТ».

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

внести изменения в условия государственного контракта № 17/20/ПИР от 05.10.2020, заключенного между ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» и ФКУ Упрдор «Черноморье»:

Установить стоимость этапов работ в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2 к государственному контракту № 17/20/ПИР от 05.10.2020):

- в п. 9 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 3+178 – км 13+327, Краснодарский край» в размере 4 071 849 (Четыре миллиона семьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 28 копеек, в том числе НДС 20% в размере 678 641 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 55 копеек,

- в п. 10 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 18+300 – км 49+276, Республика Адыгея» в размере 7 616 566 (Семь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 269 427 (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 68 копеек,

Изложить Цену Контракта в Разделе 4 «Цена Контракта и порядок расчетов» государственного контракта № 17/20/ПИР от 05.10.2020 в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 127 258 609 (Сто двадцать семь миллионов двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять) 36 копеек, в том числе НДС 20% в размере 21 209 768 (Двадцать один миллион двести девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе:

- стоимость работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 0+044 – км 3+178, Республика Адыгея» в размере 16 264 303 (Шестнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи триста три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 710 717 (Два миллиона семьсот десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 17 копеек;

- стоимость работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 3+178 – км 13+327, Краснодарский край» в размере 30 834 323 (Тридцать миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 28 копеек, в том числе НДС 20% в размере 5 139 053 (Пять миллионов сто тридцать девять тысяч пятьдесят три) рубля 88 копеек;

- стоимость работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (направление Бжедугхабль – Адыгейск) на участке км 18+300 – км 49+276, Республика Адыгея» в размере 80 159 983 (Восемьдесят миллионов сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек, в том числе НДС 20% в размере 13 359 997 (Тринадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 18 копеек».

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко