Решение от 13 января 2020 г. по делу № А04-8373/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8373/2019
г. Благовещенск
13 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305242022900014, ИНН <***>)

о взыскании 3 634 078,76 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 ген. директор

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 500 000 руб. – основной долг (возврат предоплаты) по договору № 13 поставки лесоматериалов от 05.03.2019 (продукция оплачена пл. пор. № 402 от 19.03.2019), 134 078,76 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 07.11.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 13 поставки лесоматериалов от 05.03.2019, по условиям которого продавец обязался передать продукцию, а покупатель принять ее и оплатить. Срок поставки продукции- с 05.03.2019 по 30.04.2019.

Платежным поручением № 402 от 19.03.2019, истцом на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 3 500 000 руб.

Доказательств поставки продукции, либо возврата истцу суммы 3 500 000 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского Кодекса РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара истцу, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 3 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 134 078,76 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 07.11.2019.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 26.08.2019, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 170 руб., уплачена истцом в размере 41 170 руб. пл. пор. № 1345 от 13.11.2019, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 41 170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305242022900014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 3 500 000 руб. – основной долг, 134 078,76 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 07.11.2019, 41 170 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун