Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А55-29005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29005/2020
11 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело по иску

Акционерного общества "9 Центральный авторемонтный завод" Самарский филиал

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 574 247 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом

от ответчика – не явился, извещен

Акционерное общество "9 ЦАРЗ" Самарский филиал обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 574 247 руб. 58 коп., из них: 1 329 601 – сумма основной задолженности по арендной плате и 244 646,58 руб. – сумма неустойки за период с 14.04.2020 по 14.10.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «9центральный автомобильный ремонтный завод» Самарский филиал (далее АО «9ЦАРЗ» Самарский филиал) (Владелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 316631300166134 (Пользователь) заключен договор № 11135 от 25.05.2017 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Владелец предоставляет Пользователю во временное владение и пользование за плату рабочее место, площадью 519,00 кв.м, расположенное в административно-бытовом корпусе по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, пр. Масленникова, 4.

Оплата за предоставленное рабочее место составляет 207 600 (Двести семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 2.3 Договора оплата вносится Пользователем за каждый месяц вперед не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Договор №11135 от 25.05.2020 был расторгнут 13 апреля 2020 года.

Задолженность Арендатора по оплате арендных платежей на дату расторжения договора составила 1 329 601 (Один миллион триста двадцать девять тысяч шестьсот один) руб.

В адрес ИП ФИО2 07 апреля 2020 года была направлена претензия, акт сверки взаиморасчетов и соглашение о расторжении Договора.

Кроме того, истец в силу п. 6.2 Договора начислил на сумму основной задолженности пени за период с 14.04.2020 по 14.10.2020 в размере 244 646,58 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд принимает во внимание подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за 2019 год и 2020 год.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора которого за просрочку уплаты платежей Пользователь выплачивает Владельцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.04.2020 по 14.10.2020 составил 244 646,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик отзыв не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 574 247 руб. 58 коп., из них: 1 329 601 – сумма основной задолженности по арендной плате по договору № 11135 от 25.05.2017 и 244 646,58 руб. – сумма неустойки за период с 14.04.2020 по 14.10.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 485 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "9 Центральный авторемонтный завод" Самарский филиал 1 574 247 руб. 58 коп., из них: 1 329 601 – сумма основной задолженности по арендной плате по договору № 11135 от 25.05.2017 и 244 646,58 руб. – сумма неустойки за период с 14.04.2020 по 14.10.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 485 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1