Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-75552/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75552/2016
22 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''УНР-27''

о взыскании 2 270 571,44 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №22/2017 от 23.01.2017г., ФИО2 представитель по доверенности №246/2017 от 03.06.2017г.

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 18.09.2017г.

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''УНР-27'' о взыскании 2 270 571,44 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о выделении требования о взыскании неустойки по каждому договору в отдельное производство. Ходатайство признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Ответчик возражал против требований истца, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец возражал против заявленного ходатайства, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований до 2 104 268,59 руб.

Суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ленинградская областная электросетевая компания» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УНР-27» (ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № 00-0384/2016 СМР от 20.04.2016г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2016 (Договор 1), по которому подрядчик обязуется выполнить в установленные Договором 1 сроки работы по капитальному ремонту на объектах:

«Здание ТП-125», г. Кировск, срок выполнения работ 16.05.2016-14.06.2016;

«Здание ТП-13», г. Шлиссельбург, срок выполнения работ 01.05.2016-14.06.2016;

«Здание ТП-130», г. Кировск, срок выполнения работ 04.05.2016-14.06.2016;

«Здание ТП-131», г. Кировск, срок выполнения работ 03.05.2016-14.06.2016;

«Здание ТП-132», г. Кировск, срок выполнения работ 23.05.2016-14.06.2016;

«Здание ТП-502», г. Отрадное, срок выполнения работ 04.05.2016-31.05.2016;

«Здание ТП-503», г. Отрадное, срок выполнения работ 07.05.2016-31.05.2016;

«Здание ТП-504», г. Отрадное, срок выполнения работ 06.05.2016-31.05.2016;

«Здание ТП-508», г. Отрадное, срок выполнения работ 08.05.2016-30.05.2016;

«Здание ТП-534», г. Отрадное, срок выполнения работ 05.05.2016-31.05.2016;

«Здание ТП-555», г. Отрадное, срок выполнения работ 04.05.2016-31.05.2016;

«Здание ТП-7», г. Шлиссельбург, срок выполнения работ 01.05.2016-14.06.2016;

«Здание ТП-756», п. Назия, срок выполнения работ 03.05.2016-14.06.2016,

а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям Договора 1.

Стоимость выполнения работ по Договору 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2016 к Договору 1) определяется п. 2.1 Договора 1 и составляет 944 902,55 руб.

Ответчиком обязательства по капитальному ремонту на объектах, предусмотренные п. 1.1. Договора 1, в установленные Договором 1 сроки не выполнены.

Согласно п. 9.1 Договора 1 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором 1, заказчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму неустойки в размере 557 492,51 руб.

Между акционерным обществом «Ленинградская областная электросетевая компания» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УНР-27» (ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № 00-0607/2016 СМР от 26.05.2016г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2016г. (Договор 2).

Согласно пп.1.1-1.2 Договора 2 подрядчик обязуется выполнить в установленные Договором 2 сроки работы по капитальному ремонту на объектах:

«Здание ТП-1», г. Подпорожье, срок выполнения работ 01.07.2016-04.08.2016;

«Здание ТП-17», г. Подпорожье, срок выполнения работ 01.07.2016-03.08.2016;

«Здание ТП-2», г. Подпорожье, срок выполнения работ 02.07.2016-04.08.2016;

«Здание ТП-36», г. Подпорожье, срок выполнения работ 03.07.2016-04.08.2016;

«Здание ТП-48», г. Подпорожье, срок выполнения работ 03.07.2016-03.08.2016;

«Здание ТП-76б», г. Подпорожье, срок выполнения работ 04.07.2016-04.08.2016,

«Здание ТП-79», г. Подпорожье, срок выполнения работ 06.07.2016-04.08.2016,

а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям Договора 2.

Стоимость выполнения работ по Договору 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2016 к Договору 2) определяется п. 2.1 Договора 2 и составляет 2 417 198,92 руб.

Ответчиком обязательства по капитальному ремонту на объектах, предусмотренные п. 1.1. Договора 2 в установленные Договором 2 сроки не выполнены.

Согласно п. 9.1 Договора 2 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором 2, заказчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, в связи чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму неустойки в размере 780 755,24 руб.

Между акционерным обществом «Ленинградская областная электросетевая компания» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УНР-27» (ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № 00-0549/2016 СМР от 19.05.2016г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2016г. (Договор 3).

Согласно пп.1.1-1.2 Договора 3 подрядчик обязуется выполнить в установленные Договором 3 сроки работы по капитальному ремонту на объектах:

«Здание ТП-202», п. Красный Бор, срок выполнения работ 01.07.2016-01.08.2016;

«Здание ТП-15», г. Тосно, срок выполнения работ 01.07.2016-01.08.2016;

«Здание ТП-28», г. Никольское, срок выполнения работ 03.07.2016-28.07.2016;

«Здание ТП-3», г. Никольское, срок выполнения работ 02.07.2016-25.07.2016;

«Здание ТП-32», г. Тосно, срок выполнения работ 01.07.2016-01.08.2016;

«Здание Ульяновского производственного участка № 2», пгт. Ульяновка, срок выполнения работ 01.07.2016-01.08.2016,

а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям Договора 3.

Стоимость выполнения работ по Договору 3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2016 к Договору 3) определяется п.2.1 Договора 3 и составляет 2 022 394,16 руб.

Ответчиком обязательства по капитальному ремонту на объектах, предусмотренные п. 1.1. Договора 3 в установленные Договором 3 сроки не выполнены.

Согласно п. 9.1 Договора 3 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором 3, заказчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму неустойки в размере 932 323,69 руб.

Подрядчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

Договоры были заключены для выполнения работ по капитальному ремонту трансформаторных подстанций. Согласно федеральному закону № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" трансформаторные подстанции являются опасными производственными объектами, для осуществления производства работ на которых требуется допуск (оформленное определенным образом разрешение - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭУ) Утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н).

В соответствии с п. 3.1. Договоров Заказчик обязан осуществить допуск персонала Подрядчика на Объект в соответствии с действующими требованиями, а также обеспечить оформление пропусков и разрешений для въезда персонала, техники и автотранспорта Подрядчика.

Кроме того, Заказчик обязан, в том числе с целью обеспечения безопасности на опасном производственном объекте, передать Подрядчику строительную площадку. Для выполнения Подрядчиком работ по Договорам необходимо содействие со стороны Заказчика и выполнение встречных обязанностей, предусмотренных Договорами, в том числе, выполнение организационных мероприятий, предусмотренных Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом от 24 июля 2013 года № 328н Министерства труда и социальной защиты РФ.

В нарушение своих договорных обязанностей Заказчик не передал Подрядчику строительную площадку по акту, не обеспечивал своевременное отключение трансформаторных подстанций для проведения работ, не обеспечивал своевременный допуск на объекты персонала Подрядчика.

В соответствии со ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Ответчик многократно направлял Истцу уведомления о приостановке работ и невозможности выполнения всех работ по Договорам при отсутствии допуска на объекты. Также Заказчику в письменном виде сообщалось о необходимости отключения трансформаторных подстанций и уведомлении Подрядчика об отключении подстанций. Только по Договору № 00-0384/2016 было направлено не менее 9 писем с просьбами к Заказчику об устранении препятствий к производству работ.

Ответчик принял все необходимые и возможные меры для устранения препятствий к исполнению договоров. Некоторые письма, направленные подрядчиком в адрес заказчика, включали информацию по двум или трем Договорам. Объекты по договорам входят в неделимый комплекс электросетевого имущества, расположенный на территории Ленинградской области.

Не смотря на все уведомления, претензии и просьбы Истец ввиду социальной значимости объектов (детских садов, школ, поликлиник, зданий администраций), энергоснабжение которых осуществляется от ремонтируемых ТП, а при их отсутствии, ссылаясь на жалобы жителей о и так частых отключениях при погодных авариях, не обеспечил своевременное отключение ТП и своевременный допуск персонала Подрядчика для выполнения работ на ТП.

По мнению ответчика, представленный истцом расчет необоснованно завышен, и подлежит корректировке с учетом сроков просрочки истца и норм статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая доводы ответчика и представленные им документы, суд обязал истца представить расчет неустойки с учетом корректировки сроков выполнения работ, принятых на оперативном совещании 06.07.2016 г. (протокол № 67). Истец уточнил исковые требовании, представил новый расчет с учетом переноса сроков по договору № 00-0384/2016 СМР от 20.04.2016 г. Истец пояснил, что по двум другим договорам сроки не изменялись.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик представил в материалы дела переписку о переносе сроков и приостановлении работ по договору 00-0384/2016 СМР от 20.04.2016 г. В отношении работ по этому договору стороны переносили сроки работ не посредством заключения дополнительного соглашения, но письменно в форме протокола совещания № 67 от 06.07.2016 г. Истец уточнил требования применительно к новым срокам.

В отношении других договоров ответчик не представил доказательства заявления им о приостановлении производства работ с указанием срока или события, до которого работы приостанавливаются, в виду чего его ссылки на не обеспечение истцом доступа на строительную площадку не могут служить основанием для отказа в требовании о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, расчет неустойки от всей цены договора без учета стоимости своевременно выполненных работ, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, оценив пояснения сторон о наличии у них убытков и других последствий, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,02% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 420 853,72 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-27» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) 420 853,72 руб. неустойки, а также 34 353,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.