Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А41-53856/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53856/2021
20 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Уддиной В.З., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области- не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ООО «Концепции и технологии» - ФИО1, доверенность от 17.11.2022,

рассмотрев 13 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Концепции и технологии»

на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года

об удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Концепции и технологии»



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 ООО «Концепции и технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО «Концепции и технологии», суд определил перейти к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника - ООО «Концепции и технологии».

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- расторгнуть договор аренды лесного участка № 50-0060-04-05-0510 от 03.03.2008 года.

- обязать ООО «Концепции и технологии» возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 20,0 га, расположенный: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 50 (Д), выдела 4, 5, 20, 28, 29, 31, 39 - 46, 49 - 51, кадастровый номер: 50:11:0030106:0287.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Концепции и технологии» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 01 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Концепции и технологии» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 03.03.2008 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодателем) и ООО «Концепции и технологии» (арендатором) был заключен договор аренды № 50-006-04-05-0510 лесного участка площадью 20 га с местоположением: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 50 (Д), выделы 4, 5, 20, 28, 29, 31, 39 - 46, 49 - 51, с кадастровым номером 50:11:0030106:0287.

Договор аренды лесного участка от 03.03.2008 № 50-006-04-05-0510 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 19 срок договора согласован сторонами - до 31.12.2055.

В соответствии с пунктами 5 - 7 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 1 690 065 руб. до 01 марта (приложение № 4 о сроках внесения арендной платы), и предоставлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату.

За просрочку внесения арендной платы арендатор в соответствии с пунктом 6 договора уплачивает пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Претензией от 27.04.2021 Комитет лесного хозяйства Московской области уведомил ООО "Концепции и технологии" об образовавшейся задолженности по договору аренды лесного участка от 03.03.2008 № 50-006-04-05-0510 и предложил досрочно расторгнуть договор.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу № А41-53856/2021 включены в третью очередь реестра ООО "Концепции и технологии" требования Комитета лесного хозяйства Московской области в размере 13 267 296,74 руб.

Неисполнение должником предусмотренных договором обязательств послужило основанием для обращения Комитета лесного хозяйства в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-89731/2020, № А41-44064/2021, которыми установлены обстоятельства просрочки внесения должником арендных платежей по договору, руководствуясь положениями статей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности факта нарушения должником оплаты арендных платежей, соблюдения арендодателем претензионного порядка, признав допущенное арендатором нарушение существенным и указав на высокую вероятность дальнейшего внесения последним соответствующих платежей с просрочкой в связи с нахождением должника в банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о расторжении договора аренды лесного участка и обязании должника возвратить лесной участок Комитету лесного хозяйства Московской области.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, Комитет лесного хозяйства Московской области путем предъявления иска к ООО «Концепции и технологии» по делу № А41-44064/21 о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка выразил свое волеизъявление на прекращение правоотношений с арендатором. При этом предъявление данного иска имело место до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ООО «Концепции и технологии».

Судами как в деле № А41-44064/21, так и в настоящем обособленном споре, установлены существенные нарушения арендатором договора аренды лесного участка, выразившиеся в неоднократной просрочке уплаты арендных платежей.

В силу этого довод заявителя кассационной жалобы (должника) о том, что лесной участок включен в конкурсную массу и должник вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, не основан на законе, поскольку пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется только на добросовестных арендаторов, не допускающих существенного нарушения договора аренды лесного участка.

В силу изложенного и с учетом разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года), в настоящем обособленном споре право аренды лесного участка не являлось действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора, и право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, предъявленное Комитетом требование о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А41-53856/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Концепции и технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи В.З. Уддина


Н.Я. Мысак