Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А81-4564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4564/2025
г. Салехард
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 547 686 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №14 от 17.06.2025;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ №69 от 20.03.2024 в размере 1 547 686 рублей 80 копеек.

Определением суда от 27 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 июля 2025 года на 14 часов 10 минут.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 июля 2025 года до 14 час. 05 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца организовано посредством систем веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.03.2024 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик в соответствии с условиями Договора, а также разработанной документацией обязуется выполнить работы по обустройству кустовых площадок после бурения на месторождениях ПАО «СН-МНГ» в объеме и в сроки, определенные в соответствующем Наряд-Заказе и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.5.1 Договора оплата фактически выполненных и принятых Генподрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно в размере 95% от стоимости услуг и 100% от стоимости материалов и оборудования Заказчика (Генподрядчика) принятых к учету за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, с 60 календарного дня по 90 календарный дней, оплата выполненных по Договору Работ производится Генподрядчиком ежемесячно в размере 95% от стоимости услуг и 100% от стоимости материалов и оборудования Заказчика, принятых к учету за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с 60-го календарного дня по 90-й календарный день с даты получения от Субподрядчика следующих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также пункта п.13.6 Договора:

- Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); - Счет-фактура установленного образца;

- Акт о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15), переданного Генподрядчиком Субподрядчику;

- Акт смонтированного оборудования;

- Акт приема-передачи не использованных Субподрядчиком Материалов и Оборудования поставки Генподрядчика (типовая межотраслевая форма М-15);

- Материальный отчет по форме М-19;

- Накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15), переданных Генподрядчиком Субподрядчику;

- Отчет о расходе материалов в строительстве (форма М-29);

- Акт приема-передачи не использованных Субподрядчиком Материалов поставки Генподрядчика (типовая межотраслевая форма М-15);

- Акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (по форме М-35).

Как указанно в иске, работы истцом были выполнены надлежащим образом в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанным Сторонами счетом-фактурой №1186 от 31.05.2024 на сумму 1 629 144 рублей 00 копеек.

Между тем встречные обязательства по Договору Ответчиком не исполнены, в нарушение условий Договора, оплата 95% от стоимости выставленной суммы в счете-фактуре не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика в соответствии с Договором составила 1 547 686 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №РП-1359/01 от 06.12.2024 с требованием оплатить задолженность по Договору.

Оплата выполненных работ по договору до настоящего времени не произведена, в связи с чем, Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истцом представлена подписанная Сторонами счет-фактура №1186 от 31.05.2024 на сумму 1 629 144 рублей 00 копеек.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспаривая наличие задолженности по Договору, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО2 обладает полномочиями на признание иска на основании доверенности от 10.11.2024.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу, а 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, панель XI, дата регистрации - 28.03.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 1, дата регистрации - 04.11.2003) задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ №69 от 20.03.2024 в размере 1 547 686 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 429 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 002 рубля, уплаченную по платежному поручению №1225 от 24.04.2025 в составе суммы 71 431 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва