Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А79-4385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4385/2019
г. Чебоксары
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, <...>;

акционерному обществу "Водоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>;

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428031, <...>,

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, <...>;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 13, корп. А,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" ФИО8,

при участии:

от истца ФИО9 по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" – ФИО10 по доверенности от 01.01.2017 № 08-01-13/007 (до перерыва),

третьего лица ФИО1,

третьего лица ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО11,

временного управляющего ООО "Байконур-Сервис" ФИО8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от обременения (ограничения) в виде запрета на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество:

- нежилое помещение № 18/1, общей площадью 4,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 22, общей площадью 11 кв. м, расположенное по адресу: <...> (теплогенераторная № 3);

- нежилое помещение № 20, общей площадью 16,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (теплогенераторная № 5);

- нежилое помещение №5, общей площадью 14,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (теплогенераторная № 8),

а также об исключении из описи транспортного средства марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак <***> 21РУС, год выпуска 2004, идентификационный № ХТТ 39099040401132, номер кузова 39090040215260, номер шасси 37410040422094, модель № двигателя УМЗ-421800340604554.

Заявление мотивировано следующим. Между ООО "Байконур-Сервис" и третьими лицами заключены договоры купли-продажи указанных нежилых помещений и транспортного средства. С момента подписания актов приема-передачи нежилых помещений, газового оборудования и передачи комплектов ключей ООО "Байконур-Сервис" утратило право пользования и распоряжения указанными нежилыми помещениями и газовым оборудованием. В нежилых помещениях расположено газопотребляющее оборудование, которое приобретено третьими лицами. Третьи лица заключили самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией в лице ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на поставку природного газа в целях обеспечения теплом и горячей водой собственников нежилых помещений. Судебный пристав-исполнитель нарушил условия договора поставки газа от 05.10.2018, заключенного с покупателями газового оборудования и нежилых помещений; нарушила фактические и юридические обстоятельства по делу № А79-10914/2017, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

08.07.2019 представитель истца уточнил способ защиты нарушенного права, а именно просил освободить имущество от обременения (ограничения), наложенного судебным приставом-исполнителем, в виде запрета на осуществление регистрации перехода права собственности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение требований.

Определением от 08.07.2019 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары". К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", акционерное общество "Водоканал"; общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Протокольным определением от 22.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" ФИО8.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", участвовавший в судебном заседании до перерыва, исковые требования не признал. Пояснил, что в рамках дела № А79-2622/2018 судом было отказано в удовлетворении заявления ООО "Байконур-Сервис" о прекращении исполнительного производства.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 поддержали доводы истца, считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ООО "Байконур-Сервис" не прекращено и не окончено.

Временный управляющий ООО "Байконур-Сервис" ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные ответчики и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 121-126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда объявлялся перерыв до 13 часов 09.12.2019.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 12.11.2018 на основании исполнительного листа от 06.11.2018 серии ФС № 020249246 на сумму 658098 руб. 67 коп., выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-2622/2018, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Байконур-Сервис".

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 12.11.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО "Байконур-Сервис":

- нежилое помещение № 18/1, общей площадью 4,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 22, общей площадью 11 кв. м, расположенное по адресу: <...> (теплогенераторная № 3);

- нежилое помещение № 20, общей площадью 16,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (теплогенераторная № 5);

- нежилое помещение №5, общей площадью 14,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (теплогенераторная № 8).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 22.11.2018 № PKPVD-2018-11-13-068490 на основании постановления судебного пристава от 12.11.2018 в Единый государственный реестр недвижимости 15.11.2018 внесены записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права на перечисленные объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 13.11.2018 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак <***> 21РУС, год выпуска 2004, идентификационный № ХТТ 39099040401132, номер кузова 39090040215260, номер шасси 37410040422094, модель № двигателя УМЗ-421800340604554.

Кроме того, в период с сентября по декабрь 2018 года в отношении должника были возбуждены исполнительные производства по следующим исполнительным документам.

По делу № А79-10914/2017 с ООО "Байконур-сервис" взысканы 222 094 руб. 96 коп. задолженности за январь 2017 года, 50 287 руб. 42 коп. пеней с 28.02.2017 по 09.04.2018, а также пени, начисленные на сумму долга начиная с 10.04.2018 по день фактической уплаты 222 094 руб. 96 коп. долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 5 349 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС № 020246652 от 27.08.2018.

Решением суда от 17.05.2018 по делу № А79-2622/2018 (резолютивная часть) (с учетом определения об исправлении описки от 23.05.2018) взыскано 604 253 руб. 71 коп. долга за октябрь и декабрь 2017 года, январь 2018 года, 38 404 руб. 96 коп. пени за период с 28.11.2017 по 17.05.2018, а так же 15 440 руб. расходов на уплату государственной пошлины (выдан исполнительный лист серии ФС № 020249246, возбуждено исполнительное производство от 06.11.2018.

Решением суда от 22.06.2018 по делу № А79-3935/2019 взыскано 338 425 руб. 42 коп. долга за поставленный в феврале 2018 года природный газ в рамках договора поставки газа от 10.02.2017 № р59-5-4456/333, 14 910 руб. 24 коп. пени за период с 27.03.2018 по 13.06.2018, а также 9 829 руб. расходов на уплату государственной пошлины; выдан исполнительный лист от 21.06.2018 № ФС 020244715.

Кроме того, решением от 12.12.2018 по делу № А79-5391/2018 с ООО "Байконур-сервис" взыскан долг за поставленный марте 2018 года природный газ в размере 244 208 руб. 24 коп., пени в сумме 31 559 руб. 22 коп. за период с 26.04.2018 по 05.12.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7 936 руб., начисление пени производить по день фактической оплаты долга; выдан исполнительный лист серии ФС № 026522917 от 21.03.2019.

В указанный период в отношении ООО "Байконур-сервис" также были возбуждены исполнительные производства № ИП 92807/18/21002-ИП в пользу взыскателя АО "Водоканал" на основании исполнительного листа серии ФС № 020249246 от 24.10.2018, № ИП 90295/18/21002-ИП в пользу взыскателя АО "Водоканал" на основании исполнительного листа серии ФС № 020248601 от 09.10.2018, № ИП 35067/18/21002-ИП в пользу взыскателя АО "Водоканал" на основании судебного приказа от 02.02.2018 по делу № А79-709/2018, № ИП 78477/18/21002-ИП в пользу взыскателя ООО "ЖЭУ Байконур-Чебоксары" на основании исполнительного листа серии ФС № 020247546 от 04.09.2018, № ИП 78477/18/21002-ИП на основании исполнительного документа № А-05/10 от 24.10.2018, № ИП 37363/18/21002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 020244715 от 21.06.2018, № ИП 73082/18/21002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 020246652 от 27.08.2018, объединенные в сводное исполнительное производство №78477/18/21002-СД.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2019по делу № А79-2622/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Байконур-Сервис" о прекращении действия исполнительного листа и исполнительного производства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанные ограничения прав должника ООО "Байконур-Сервис" приняты судебным приставом в рамках исполнительного производства незаконно, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 2 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 названного постановления).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, не являющийся стороной исполнительного производства, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 постановления Пленума № 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае спор о праве между истцом, являющимся должником в исполнительном производстве, и ответчиками, являющимися взыскателями в исполнительном производстве, отсутствует.

Как следует из пояснений представителя истца и третьих лиц, на данное имущество заявляют собственные правопритязания иные лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом на обсуждение выносился вопрос о юридической квалификации спорного правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, а также о том, насколько избранный истцом способ защиты нарушенного права приведет его к восстановлению.

Несмотря на указанные предложения суда, истец настаивал на своих исковых требованиях, не изменяя их предмета или основания.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов