Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А76-30013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33013/2020
03 февраля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИТИ ХХI ВЕК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СКОН», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – истец, общество «СК «Гранд-Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИТИ ХХI ВЕК» (далее – ответчик, общество «СК «Сити XXI Век») о взыскании 532 209 руб. 60 коп. (т.1 л.д.3-13).

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление общества «СК «Гранд-Строй» принято к производству (т.1 л.д.1-2).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СКОН» (далее – общество «СКОН»).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях (т.2., л.д. 28-29, 68-70, 86) ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании 25.01.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.01.2021 до 09 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (т.2 л.д.28,81-82).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «Гранд-Строй» (генеральный подрядчик) и обществом «СК «Сити XXI Век» (подрядчик) подписан договор подряда № 09-08/16 от 09.08.2016 (т.1 л.д.17-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля, ограждений лоджий и дверей из алюминиевого профиля в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: 4-х секционный жилой дом со встроенными помещениями медицинского центра, детского клуба и офисов на 1-ом этаже (№1 по ПЗУ), встроенно-пристроенная подземная автостоянка (№2 по ПЗУ) по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектом шифр: 10-15-АР в объектах, согласованных приложением №1 - «Техническое задание», приложения № 2 «Ведомость договорной цены», приложение № 3.1 «Эскизы конструкций из ПВХ», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании единичных расценок, согласованных в приложении №2 «Ведомость договорной цены», являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость единичной расценки является твердой и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ определяются согласно приложению № 4 «График производства работ», являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что стороны установили следующий порядок оплаты работ:

- аванс в размере 30 % от общей стоимости работ генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

- последующие оплаты за фактически выполненные работы производятся в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления Подрядчиком счет-фактур.

В соответствии с п. 4.3.2 договора генеральный подрядчик вправе в случае не устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации результата работы в согласованный сторонами срок, а также в случае не достижения согласия по срокам, устранить недостатки своими силами и средствами либо поручить их устранение иному лицу. В этом случае подрядчик обязан возместить понесенные в связи с устранением недостатков расходы в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления такого требования генеральным подрядчиком.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков устранения выявленных недостатков, в том числе и в период гарантийного срока генеральный подрядчик вправе дополнительно взыскать с подрядчика штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента устранения недостатков. Если подрядчик отказался от устранения дефектов и недоделок, возникших по его вине, тогда генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика денежные средства, являющиеся компенсацией затрат генерального подрядчика на их устранение, с уплатой генеральному подрядчику штрафа в размере 10% от суммы расходов на устранение дефектов и недоделок.

Заказчиком по строительству указанного объекта выступало общество «СКОН» на основании договора генерального подряда № 08-05/15 от 05.05.2015, заключенного между обществом «СК «Гранд-Строй» и обществом «СКОН» (т.1 л.д.36-54).

В рамках исполнения договора обществом «СК «Сити XXI Век» выполнены работы в полном объеме, объект был сдан в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 26-20938 от 30.11.2020 на сумму 1 797 150 руб. 66 коп., № 26-20938/1 от 31.03.2017 на сумму 222 153 руб. 40 коп., № 26-20938/2 от 31.03.2017 на сумму 375 398 руб. 80 коп., № 26-20938/3 от 31.03.2017 на сумму 376 634 руб. 65 коп., № 26-20938/4 от 31.03.2017 на сумму 375 398 руб. 80 копеек, № 26-20938/5 от 31.03.2017 на сумму 375 810 руб. 75 коп., № 26-20938/6 от 31.03.2017 на сумму 1 147 542 руб. 90 коп., № 26-20938/7 от 15.08.2017 на сумму 494 152 руб. 75 коп., № 26-20938/8 от 15.08.2017 на сумму 96 709 руб. 00 коп., № 27-30039 от 30.06.2017 на сумму 3 517 137 руб. 00 коп., № 27-30039/1 от 30.06.2017 на сумму 460 788 руб. 90 коп., №27-30267 от 30.06.2017 на сумму 137 289 руб. 96 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 67-90).

В процессе эксплуатации объекта собственниками квартир в вышеуказанном жилом доме: №№ 37, 91, 96, 106, 110, 111, 115, обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации смонтированных светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля.

В адрес общества «СК «Гранд-Строй» от общества «СКОН» поступили письма с требованием об устранении обнаруженных недостатков в вышеуказанных квартирах в рамках гарантийных обязательств общества «СК «Гранд-Строй» по договору генерального подряда № 08-05/15 от 05.05.2015 года (т.1, л.д.91-93).

31.10.2019 общество «СК «Гранд-Строй» направило обществу «СК «Сити XXI Век» письмо исх. № 5283 от 31.10.2019 о явке на осмотр квартиры № 37 для составления акта, фиксирующего качество смонтированных конструкций из ПВХ профиля (т.1 л.д.96).

12.11.2019 при участии представителей общества «СК «Гранд-Строй», общества «СК «Сити XXI Век» и собственника квартиры № 37 составлен акт осмотра технического состояния квартиры с фиксацией обнаруженных недостатков: при минусовой температуре вдоль створки по низу окна образовывается наледь вдоль подоконника; образование на стекло пакетах в обоих помещениях комнат – конденсат (т.1 л.д.98).

15.11.2019 общество «СК «Гранд-Строй» направило обществу «СК «Сити XXI Век» письмо исх. № 5373 от 15.11.2019 о явке на осмотр квартиры № 111 для составления акта, фиксирующего дефекты (т.1 л.д. 101).

28.11.2019 при участии представителей общества «СК «Гранд-Строй», общества «СК «Сити XXI Век» и собственника квартиры № 111 составлен акт осмотра технического состояния квартиры с фиксацией обнаруженных недостатков: в помещении комнаты на глухой части оконной конструкции ПВХ, в нижней части у резинки на стеклопакете трещина ломаная линия изгиба направлена вверх. Следов удара не обнаружено. На стеклопакете незначительный конденсат.

04.12.2019 общество «СК «Гранд-Строй» направило обществу «СК «Сити XXI Век» письмо исх. № 5493 от 02.12.2019 о явке на осмотр квартир №№ 91, 96, 110, 106, 115 для составления акта, фиксирующего дефекты (т.1 л.д.107).

18.12.2019 при участии представителей общества «СК «Гранд-Строй», и собственников квартир №№ 91, 96, 110, 106, 115 составлены акты осмотра технического состояния квартир с фиксацией обнаруженных недостатков (т. 1 л.д. 98, 103, 108-112).

Поскольку обществом «СК «Сити XXI Век» не были устранены обнаруженные недостатки в вышеуказанных квартирах, общество «СК «Гранд-Строй» направило обществу «СК «Сити XXI Век» претензии исх. № 5435 от 25.11.2019 с требованием устранить недостатки в квартире № 37; исх. 5469 от 28.11.2019 с требованием устранить недостатки в квартире № 111; №5614 от 19.12.2019 с требованием устранить недостатки в квартирах: №№ 91, 96, 110, 106, 115 (т.1 л.д.99-100, 104-105, 130-131).

Общество «СК «Сити XXI Век» требования претензий не исполнило, работы по устранению обнаруженных недостатков не выполнило, мотивированного ответа не направило.

В целях устранения выявленных недостатков, общество «СК «Гранд-Строй» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор № 27-08/19 от 27.08.2019 (т.1 л.д.144-151), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика на основании выданного технического задания выполнять работы по обследованию, составлению дефектной ведомости, ремонту, замене пластиковых и алюминиевых конструкций (оконных, дверных) (именуемые в дальнейшем «работы») из своих материалов, своими силами и средствами на объектах заказчика:

- многоэтажный двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский р-оп, микрорайон Светлый, дом 3;

- многоэтажный 4-секциопный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, микрорайон Светлый, дом 5;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- здание гостиничного комплекса, расположенное по адресу: <...>;

- 4-х секционный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение указанного договора, предпринимателем ФИО2 выполнен комплекс работ по устранению недостатков в квартирах: № № 37, 91, 96, 110, 111, 115, что подтверждается актами выполненных работ от 28.12.2019 в квартире № 37, от 10.01.2020 в квартире № 111, от 10.02.2020 в квартире №91, от 05.02.2020 в квартире №96, от 30.01.2020 в квартире №110, от 30.01.2020 в квартире №115, а также универсальными передаточными документами № 60 от 13.01.2020 на сумму 14 850 рублей, № 71 от 17.02.2020 на сумму 85 610 рублей (т.2 л.д. 1-8).

Выполненные предпринимателем ФИО2 работы по устранению недостатков в квартирах: № № 37, 91, 96, 110, 111, 115 оплачены обществом «СК «Гранд-Строй» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1057 от 26.12.2019 на сумму 14 850 рублей, № 86 от 20.01.2020 на сумму 16 507 руб. 50 коп., №175 от 29.01.2020 на сумму 26 297 руб. 50 коп., №526 от 11.03.2020 на сумму 42 508 руб. 00 коп. (т.2 л.д.9-12).

18.03.2020 между обществом «СКОН» и обществом «СК «Гранд-Строй», и собственником квартиры №106 ФИО3 подписано соглашение о возмещении собственнику квартиры № 106 стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля в размере 74 276 руб. (т. 1 л.д. 142).

Согласно пункту 1 соглашения о возмещении расходов на устранение недостатков от 18.03.2020 общество «СК «Гранд-Строй» обязуется компенсировать собственнику квартиры №106 ФИО3 денежную компенсацию в размере 74 276 руб.

Общество «СК «Гранд-Строй» направило обществу «СК «Сити XXI Век» претензию исх. 6557 от 10.06.2020 с требованием в срок до 22.06.2020 возместить причинённые убытки (т. 1 лд. 126-128).

Ссылаясь на некачественное выполнение работ по договору подряда № 09-08/16 от 09.08.2016, на необходимость несения собственных расходов на устранение недостатков, от устранения которых общество «СК «Сити XXI Век» уклонилось, общество «СК «Гранд-Строй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Проанализировав условия договора обществом «СК «Гранд-Строй», а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключённый между обществом «СК «Гранд-Строй» и обществом «СК «Сити XXI Век» заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были выполнены подрядные работы по договору подряда № 09-08/16 от 09.08.2016, а истцом данные работы приняты и оплачены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 67-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 9.1 договора подряда № 09-08/16 от 09.08.2016 стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы и материалы устанавливается в пять лет с 15.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 9.3 договора подряда № 09-08/16 от 09.08.2016 если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанные возражения у общества «СК «Гранд-Строй» имеются, из материалов дела следует, что в пределах указанного гарантийного срока, истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, что подтверждается актами осмотра технического состояния (т. 1 л.д. 98, 103, 108-112).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения исковых требований, изложенных в пояснениях от 30.10.2020) о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением ответчиком работ в размере 174 736 руб. (т.2, л.д. 53-56).

В отношении данного искового требования ответчиком заявлены возражения, обоснованием которых являются доводы о причинах возникновения недостатков результата выполненных им работ, которыми ответчик считает неправильную эксплуатацию изделий, наличие механических повреждений на окнах, недостатках монтажа конструкций, что, по его мнению, является существенным нарушением условий договора о гарантийных обязательствах, в связи с чем недостатки не являются гарантийным случаем.

Указанный довод подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ввиду установленной законодательно презумпции виновности в нарушении обязательств должника на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по обеспечению качества результата выполненных работ в течение гарантийного срока.

В рамках данного бремени доказывания правом на назначение по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ и причин возникновения недостатков ответчик не воспользовался. Изложенные доводы ответчика о нарушении условий эксплуатации, наличии механических повреждений на окнах, недостатках монтажа конструкций не подтверждены документально.

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Представленными в материалы дела истом доказательствами заявленный к взысканию размер убытков подтвержден, в связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о завышении размера расходов истца на устранение недостатков выполненных работ, поскольку согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, представленные ответчиком спецификации и расчеты стоимости материалов и работ для устранения недостатков по каждой квартире (т. 2, л.д. 71-75) не опровергают размер понесенных истцом убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт уклонения ответчика от исполнения своей гарантийной обязанности по обеспечению надлежащего качества выполненных работ и устранению недостатков в соответствии с п. 4.3.2 договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 174 736 руб. 00 коп.

Наряду с требованием о взыскании убытков истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 357 473 руб. 60 коп. согласно пункта 6.6 договора в связи с нарушением ответчиком сроков устранения выявленных недостатков с учетом п 4.3.2 договора (по истечении пяти дней с момента предъявления требования об устранении недостатков):

- за нарушение гарантийных обязательств по устранению недостатков по квартире № 37 в сумме 52 000 рублей, начисленный за период с 23.11.2019 по 28.12.2019;

- за нарушение гарантийных обязательств по устранению недостатков по квартире № 111 в сумме 28 000 рублей, начисленный за период с 14.12.2019 по 10.01.2020;

- за нарушение гарантийных обязательств по устранению недостатков по квартире № 91 в сумме 44 000 рублей, начисленный за период с 29.12.2019 по 10.02.2020;

- за нарушение гарантийных обязательств по устранению недостатков по квартире № 96 в сумме 39 000 рублей, начисленный за период с 29.12.2019 по 05.02.2020.

- за нарушение гарантийных обязательств по устранению недостатков по квартире № 110 в сумме 33 000 рублей, начисленный за период с 29.12.2019 по 30.01.2020.

- за нарушение гарантийных обязательств по устранению недостатков по квартире № 115 в сумме 33 000 рублей, начисленный за период с 29.12.2019 по 30.01.2020.

- за нарушение гарантийных обязательств по устранению недостатков по квартире № 106 в сумме 111 000 рублей, начисленный за период с 29.12.2019 по 17.04.2020.

Кроме того, согласно пункту 6.6 договора истец начислил ответчику штраф в размере 10 % от суммы расходов на устранение дефектов и недоделок - 17 473 руб.60 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав расчет штрафных санкций, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в сумме 17 473 руб. 60 коп. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения сроков устранения выявленных недостатков, в том числе и в период гарантийного срока генеральный подрядчик вправе дополнительно взыскать с подрядчика штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента устранения недостатков. Если подрядчик отказался от устранения дефектов и недоделок, возникших по его вине, тогда генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика денежные средства, являющиеся компенсацией затрат генерального подрядчика на их устранение, с уплатой генеральному подрядчику штрафа в размере 10% от суммы расходов на устранение дефектов и недоделок.

Из буквального толкования условий пункта 6.6 договора следует, что штраф в размере 1 000 рублей подлежит начислению за каждый день просрочки до момента устранения недостатков самим подрядчиком.

Поскольку недостатки выполненных работ были устранены не ответчиком, а индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к ответчику ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента устранения недостатков отсутствуют в связи с устранением недостатков не ответчиком, а иным лицом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 473 руб. 60 коп. (10% от расходов на устранение дефектов и недоделок) за отказ ответчика от устранения недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленных штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в сумме 17 473 руб. 60 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене искового заявления в размере 532 209 руб. 60 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 13 644 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 644 руб., что подтверждается платежным поручением № 2381 от 20.07.2020 (т. 1 л.д. 15).

С учетом частично удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 927 руб. 58 коп. В оставшейся части понесенный истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИТИ ХХI ВЕК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, убытки в размере 174 736 руб. 00 коп., штраф в размере 17 473 руб. 60 коп., всего 192 209 руб. 60 коп., а также 4 927 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов