Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А07-34734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34734/2018
г. Уфа
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания "Центр упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 207 500 руб., неустойки в размере 1 548 руб., неустойки в размере 20 750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания "Центр упаковки" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 207 500 руб., неустойки в размере 1 548 руб., неустойки в размере 20 750 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела заверенную копию платёжного поручения на предоплату.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 16 от 06.04.2018, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (далее по тексту-Товар), на условиях договора, согласно Спецификации.

Согласно п. 1.2.на каждый заказ по заявке покупателя составляется отдельная Спецификация на Товар, которая является неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается наименование Товара, количество, технические характеристики, цена, сроки и способы поставки.

В соответствии с п.3.1 договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. В заявке покупатель обязательно указывает: наименование и количество Товара каждого наименования, способ поставки Товара. Основанием для исполнения заявки покупателя является согласованная и утверждённая сторонами Спецификация на Товар.

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к договору) срок поставки товара на сумму 172 000 руб. составляет 21 календарный день при условии 100% предоплаты.

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение № 2 к договору) срок поставки товара на сумму 207 500 руб. составляет 21 календарный день при условии 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил счет № 73 от 09.04.2018 на общую сумму 379 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 4889 от 11.04.2018.

С учетом условий спецификаций, срок поставки товара – 02.05.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик отгрузил товар на сумму 172 000 руб. (согласно приложению №1), что подтверждается счет-фактурой № 49 от 11.05.2018 (л.д. 26).

В связи с неисполнением договорных обязательств по поставке товара в полном объёме, истец обратился письменно к ответчику с претензией от 10.08.2018, просил вернуть сумму предоплаты и пени за несоблюдение сроков поставки товара (л.д. 11-12).

Как указывает истец, обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не было исполнено, товар также не был поставлен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4889 от 11.04.2018 на сумму 379 500 руб.

Однако ответчик поставку товара в полном объеме не произвел (не произведена поставка товара согласно приложению № 2 на сумму 207 500 руб.), доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 207 500 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 207 500 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков поставки товара истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в общей сумме 22 298 руб. за период с 03.05.2018 по 23.10.2018 (с учетом установленного лимита ответственности).

Согласно п. 6.1 договора в случае несоблюдения сроков поставки товара, произошедшей по вине поставщика, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В связи с отсутствием доказательств возврата ответчиком суммы предварительной оплаты истцу, начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного договора является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания "Центр упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 500 руб. суммы предоплаты, 22 298 руб. суммы пени, 7 596 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова