Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А36-2688/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2688/2019
г. Липецк
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Система-центр» (302020, <...>, оф. 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 506 084 руб. 60 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.05.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Система-Центр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» взыскании 506 084 руб. 60 коп., 422 000 руб. – основой долг, 84 084 руб. 60 коп. – пени, а также 35 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 13 122 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 18.03.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, просил снизить размер судебных издержек, считает их чрезмерными.

Рассмотрев представленные материалы, доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

10.08.2017г. между АО «Система-Центр» (Поставщик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (Заказчик) был заключен договор поставки товара №1120 (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Поставщик обязуется изготовить: автономный дорожный светофор Т.7. (далее - Товар) в соответствии и количестве указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Срок поставки Товара: в течение 15 календарных дней с момента подписания договора (п. 1.4. договора).

Цена договора составляет 3 248 000 руб. с учетом НДС (п. 2.1. договора).

В рамках заключенного договора АО «Система-Центр» по товарной накладной № 521 от 23.08.2017 г. поставило ОГУП «Липецкдоравтоцентр» Товар (Автономный дорожный светофор Т.7. вариант конструкции 1 в соответствии с ГОСТ Р52282-2004) в количестве 112 шт., на общую сумму 3 248 000 руб., в т.ч. НДС).

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в течение 30 дней с момента поставки каждой партии Товара и предоставления счета-фактуры и товарно-транспортной накладной. Форма расчетов - безналичный расчет.

Таким образом, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обязано было оплатить полученный Товар в срок до 22.09.2017 г. (включительно).

Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты полученного Товара ОГУП «Липецкдоравтоцентр» выполнило, частично, оплатив 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1382 от 16.04.2018 г. на сумму 2 000 000,00 руб.; № 1652 от 04.05.2018 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

На момент обращения с исковым заявлением сумма задолженности ОГУП «Липецкдоравтоцентр» перед АО «Система-Центр» составляет 248 000 рублей 00 копеек (3 248 000,00 - 2 000 000,00 - 1 000 000,00).

2) 05.12.2017 г. между АО «Система-Центр» (Поставщик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (Заказчик) был заключен договор поставки товара №186 (далее - договор). По условиям заключенного Договора Поставщик обязуется изготовить: автономный дорожный светофор Т.7. (далее - Товар) в соответствии и количестве указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Срок поставки Товара: в течение 5 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.4. договора).

Цена договора составляет 87 000 руб., с учетом НДС (п. 2.1. договора).

В рамках заключенного договора АО «Система-Центр» по товарной накладной № 956 от 06.12.2017 г. поставило ОГУП «Липецкдоравтоцентр» Товар (Автономный дорожный светофор Т. 7. вариант конструкции 1 в соответствии с ГОСТ Р52282-2004) в количестве 3 шт., на общую сумму 87 000 руб. в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в течение 20 дней с момента поставки Товара и предоставления счета-фактуры и товарно-транспортной накладной. Форма расчетов - безналичный расчет.

Таким образом, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обязано было оплатить полученный Товар в срок до 27.12.2017 г. (включительно).

Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты полученного Товара ОГУП «Липецкдоравтоцентр» не выполнило.

На момент обращения с исковым заявлением сумма задолженности

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» перед АО «Система-Центр» составляет 87 000 руб.

3) 05.12.2017 г. между АО «Система-Центр» (Поставщик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (Заказчик) был заключен договор поставки товара № 187 (далее - договор). По условиям заключенного Договора Поставщик обязуется изготовить: автономный дорожный светофор Т.7. (далее - Товар) в соответствии и количестве указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Срок поставки Товара: в течение 5 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.4. договора).

Цена договора составляет 87 000 руб., с учетом НДС (п. 2.1. договора).

В рамках заключенного договора АО «Система-Центр» по товарной накладной № 958 от 06.12.2017 г. поставило ОГУП «Липецкдоравтоцентр» Товар (Автономный дорожный светофор Т.7. вариант конструкции 1 в соответствии с ГОСТ Р52282-2004) в количестве 3 шт., на общую сумму 87 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в течение 20 дней с момента поставки Товара и предоставления счета-фактуры и товарно-транспортной накладной. Форма расчетов - безналичный расчет.

Таким образом, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обязано было оплатить полученный Товар в срок до 27.12.2017 г. (включительно).

Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты полученного Товара ОГУП «Липецкдоравтоцентр» не выполнило.

На момент обращения с исковым заявлением сумма задолженности ОГУП «Липецкдоравтоцентр» перед АО «Система-Центр» составляет 87 000 руб.

Всего сумма долга ОГУП «Липецкдоравтоцентр» составляет 422 000 руб., из которых: 248 000 руб. по договору № 120 от 10 08 2017 г + 87 000 руб. по Договору № 86 от 05 12 2017 г + 87 000 руб. по Договору № 187 от 05 12 2017 г.

Согласно п. 4.3. договора поставки товара №120 от 10.08.2017 г.; договора поставки товара №186 от 05.12.2017 г.; договора поставки товара №187 от 05.12.2017 г., в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2.2. договора, Заказчик выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» подлежит к уплате пени на сумму долга в размере 84 084 рубля 60 копеек за период с 23.09.2017 г. по 01.03.2019 г.

Итого размер пени составил: 76 620,00 + 3 732,30 + 3 732,30 = 84 084,60 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в сумме 422 000 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет, приведенный истцом суд признает надлежащим, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем неустойка в сумме 84 084 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 13 122 руб., относятся на ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., а также ходатайство о снижении размера судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на противоположную сторону.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Для представительства своих интересов по настоящему делу АО «Система-Центр» (Заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2- см. л.д.60-63.

В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлены: платежное поручение № 255 от 28.02.2019г., акт оказания услуг от 01.03.2019г.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что заявленные истцом расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп. с учетом проделанной работы, сложности дела (дело являлось не сложным) применительно к Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 г. (протокол № 1), является значительно завышенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что разумными являются судебные издержки истца, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Система-центр» (302020, <...>, оф. 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 422 000 руб. – основной долг, 84 084 руб. – пени, 10 000 руб. - судебные издержки, 13 122 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева