Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-200817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

27 февраля 2020 года Дело А40-200817/19-98-308

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «МАБ «Темпбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Омекрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец дал пояснения по иску, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 10.09.2019, 06.11.2019 и 09.12.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Омекрон» об обращении взыскания на недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «Омекрон» в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» путем продажи с публичных торгов, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, кадастровый № 50:05:0000000:79147; площадь: 124 602 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере 7 737 000 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 02.10.2017 №ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» с 02.10.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-189300/17-175-273Б ПАО МАБ «Темпбанк», регистрационный номер № 55, расположенный по адресу: 109044, <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-189300/17-175-273Б продлен срок конкурсного производства в отношении Банка до 21.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствие со п. 2 ст. 129 и пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом города Москвы 07.02.2018 по делу № А40-198995/2017 было вынесено решение о взыскании с ООО «Омекрон» в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК АСВ задолженности по кредитным договорам. Взыскателем был получен исполнительный лист ФС № 024511287 от 27.03.2018 и подан в ОСП по ЦАО № 3 для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 122456/18/77055-ИП от 03.09.2018. В рамках исполнительного производства СПИ было выявлено имущество, а именно (согласно реестру запросов-ответов): земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, кадастровый № 50:05:0000000:79147; площадь: 124 602 кв. м; принадлежащее ООО «Омекрон» на праве собственности. Другого имущества, а также денежных средств должник не имеет. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрации в отношении принадлежащего ООО «Омекрон» недвижимого имущества. Согласно справке, выданной судебным-приставом исполнителем ФИО2, в производстве которого в настоящий момент находится исполнительное производство, по состоянию на 25.07.2019 остаток задолженности ООО «Омекрон» перед ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК «АСВ» составляет 129 052 460 руб. 84 коп.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Согласно ответам на запросы СПИ у должника отсутствуют денежные средства, имущественные права и другое имущество, на которые можно обратить взыскание, для исполнения решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок отвечает принципам соразмерности, т. к. согласно информации Росреестра кадастровая стоимость участка составляет 36 824 875 руб. 08 коп., а задолженность ООО «Омекрон» перед ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК АСВ 129 052 460 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330,401,450, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество Общества с ограниченнойответственность «Омекрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем продажи спубличных торгов, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, кадастровый № 50:05:0000000:79147; площадь: 124 602 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере 7 737 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омекрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк