Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А44-1413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1413/2021

Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норма" (ИНН 5321111022, ОГРН 1065321092407)

о взыскании 621 381 руб. 52 коп.

установил:

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области" (место нахождения: 173001, <...>; далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норма" (место нахождения: 173000, <...>; далее - Общество, ответчик) о взыскании 621 381 руб. 52 коп. задолженности по договору № 148г на проведение государственной экспертизы от 20.11.2020, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление Учреждения принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 16.03.2021 получено представителем истца 19.03.2021.

Определение от 16.03.2021, дважды направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в арбитражный суд 30.03.2021 и 14.04.2021 с отметкой организации почтовой связи: "Истек срок хранения".

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сведения о размещении определения от 16.03.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области имеются в материалах дела.

30.03.2021 истец представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 18.01.2021 между Учреждением и Обществом.

Суд приобщил ходатайство и копию акта сверки к материалам дела.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 11 мая 2021 года принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.05.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу, вынесенное в виде резолютивной части, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2020 между Обществом (Заявитель) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор на проведение государственной экспертизы № 148г (далее - договор), предметом которого являлось проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция набережной Александра Невского (участок около гост. Россия с учетом проектируемого причала) в Великом Новгороде» в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-13).

Согласно разделу 4 договора стоимость выполнения работ по договору определена на основании раздела VIII Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, в соответствии с расчетом стоимости экспертизы (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 626 381 руб. 52 коп., в том числе НДС (20%) 104 396 руб. 92 коп. Заявитель оплачивает стоимость экспертизы в течение 5 дней с момента подписания договора.

Учреждение исполнило принятые по договору обязательства, выполнив проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по согласованному в договоре объекту. Работы на сумму 626 381 руб. 52 коп. приняты Обществом по акту сдачи приемки работ (услуг) от 10.12.2020 (л.д. 14).

Платежным поручением № 819 от 24.11.2020 ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в размере 5 000 руб.

Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты оказанных ему услуг послужило истцу основанием для обращения в адрес Общества с претензией № 105 от 02.02.2021, а затем с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых обязательств в соответствии с условиями спорного договора, а также наличие у ответчика задолженности в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе актом приема оказанных услуг от 10.12.2020, подписанным представителями сторон без каких-либо замечаний к качеству услуг, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 18.01.2021, согласно которому на 18.01.2021 задолженности Общества перед Учреждением составляет 3 585 047 руб. 46 коп. В указанную сумму долга включена также задолженность по договору № 148г от 20.11.2020 в размере 621 381 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

Поскольку факт оказания услуг по вышеназванному договору истцом доказан, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется, так как в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 621 381 руб. 52 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 15 428 руб. (л.д. 7).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 428 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621 381 руб. 52 коп. задолженности по договору № 148г на проведение государственной экспертизы от 20.11.2020 и 15 428 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.Н. Деменцова