Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-63392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63392/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РОСАВИАКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АТРИБУТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 26983966,66 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору подряда №73/05/17 от 02.05.2017г. в размере 26983966,66 руб.

Определением от 12.11.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 24.12.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 02.05.2017г. по 20.12.2018г., который приобщен к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 14.01.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.02.2019г. истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

08.02.2019г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому в полном объеме признает задолженность за выполненные по договору №73/05/17 от 02.05.2017г. работы в размере 26983966,66 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель МИФНС России №24 по Свердловской области заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев данное ходатайство по правилам ст.159 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, о чем оформлено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Атрибут» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСАВИАКОМПЛЕКТ» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №73/05/17 от 02.05.2017г. (далее-договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить монолитные работы: устройство подбетонки:1-9 захватки, согласно смете, приведенной в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п.1.1 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяются локальным сметным расчетом (смета, приложение №1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.3 договора работы выполняются на земельных участках, расположенных по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, земельные участки находятся примерно в 700 м понаправлению на юг от ориентира д. Шайдурова, расположенного за пределами участков, кадастровый номер земельных участков: 66:25:1401002:401; 66:25:1402002:402; 66:25:1401002:403; 66:25:1401002:404; 66:25:1401002:405; 66:25:1401002:406; 66:25:1401002:407; 66:25:1401002:408;66:25:1401002:409; 66:25:1401002:410; 66:25:1401002:411; 66:25:1401002:412; 66:25:1401002:413; 66:25:1401002:414; 66:25:1401002:415; 66:25:1401002:416; 66:25:1401002:417; 66:25:1401002:418.

Согласно п.1.6 договора факт выполнения работ Подрядчиком удостоверяется подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100.

В п.2.1 установлены сроки выполнения работ: начало работ: 02 мая 2017 года, окончание работ: 31 мая 2017 года.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ и затрат определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 29812566руб. 66коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №73/05/17 от 02.05.2017г. в размере 26983966,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта выполнения работ истцом представлены подписанные без замечаний акты формы КС-2 №№1-9 от 31.05.2017г.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно п.3.5 договора заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения всего объема работ согласно приложению №1 в срок до 31 мая 2018 года. Заказчик вправе производить оплату частями или всей суммой единовременно.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2018 г. составляет 26983966,66 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без замечаний.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик задолженность по оплате выполненных в рамках договора подряда №73/05/17 от 02.05.2017г. работ на сумму 26983966,66 руб. не оспаривает.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда №73/05/17 от 02.05.2017г. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ+" (ИНН 6672313037, ОГРН 1106672005186) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСАВИАКОМПЛЕКТ" (ИНН 6672139854, ОГРН 1036604383738) долг в размере 26983966 (двадцать шесть миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157920 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова