Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-124382/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124382/20-126-900
22 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСОЮЗ" (142409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" (214020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2020; ФИО3, доверенность от 03.09.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" о взыскании 9 155 793 руб. 23 коп. из них: 8 230 851 руб. 31 коп. задолженности, 924 941 руб. 92 коп. неустойки, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2018 года между ООО «Стройсоюз» (подрядчик) и ООО «СмоленскВентФасад» (заказчик) заключен Договор №18/01-3 (в редакции Дополнительных соглашений №2 от 29.01.2018, №3 от 02.02.2018 к договору) на выполнение работ по монтажу и демонтажу строительных лесов для обеспечения выполнения работ по устранению последствий аварии, произошедшей 01.02.2016 на энергоблоке № 3 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», согласно которому истец обязался выполнить по заявкам ответчика работы по монтажу и демонтажу строительных лесов для обеспечения выполнения работ по устранению последствий аварии, своими материалами, силами, механизмами и средствами с использованием строительных лесов и защитных улавливающих систем Истца.

Согласно п. 1.5 договора стороны установили, что общие сроки по Договору составляют:

Дата начала работ - 01 декабря 2017 года;

Дата окончания работ - 31 марта 2018 года;

Срок действия Договора - 31 марта 2018 года.

В соответствии с п.5.3.1 Договора, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры, произвести оплату, в том числе НДС, от стоимости, указанной в подписанной сторонами.

Вместе с тем, работы выполнены Истцом надлежащим образом, в полном объёме и в соответствии с условиями заключенного Договора на общую сумму 44 228 112 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 24.01.2018 г.; № 2 от 25.01.2018 г.; № 3 от 26.01.2018 г.; № 4 от 29.01.2018 г.; № 5 от 30.01.2018 г.; № 6 от 31.01.2018 г.; № 7 от 01.02.2018 г.; № 8 от 19.02.2018 г.; № 9 от 20.02.2018 г.; № 10 от 20.03.2018 г.; № 11 от 13.04.2018 г. и актами о выполнении монтажа строительных лесов № 1-М от 24.01.2018 г.; № 1-Д от 24.01.2018 г.; № 2-М от 25.01.2018 г.; № 2-Д от 25.01.2018 г.; № 3-М от 26.01.2018 г.; № 3-Д от 26.01.2018 г.; № 4-М от 29.01.2018 г.; № 4-Д от 29.01.2018 г.; № 5-М от 30.01.2018 г.; № 5-Д от 30.01.2018 г.; № 6-М от 31.01.2018 г.; № 6-Д от 31.01.2018 г.; № 7-М от 01.02.2018 г.; № 7-Д от 01.02.2018 г.; № 8-М от 19.02.2018 г.; № 8-Д от 19.02.2018 г.; № 9-М от 20.02.2018 г.; № 9-Д от 20.02.2018 г.; № 10-М от 20.03.2018 г.; № 10-Д от 20.03.2018 г.; № 11-М от 13.04.2018 г.; № 11-Д от 13.04.2018 г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 230 851 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №01-2/20 от 20.03.2020 оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика о том, что взыскиваемая стоимость работ превышает предельную твердую цену договора подряда №18/01-3 от 24.01.2018 г., определяемую ст.5.1 Договора в размере 27 300 000 руб., со ссылкой на заключенное между Истцом и Ответчиком Дополнительное соглашение №2 от 29.01.2018 г. к Договору, которым предельная стоимость увеличена до 36 000 000 руб., судом не принимаются, так как в материалах дела имеется Дополнительное соглашение №3 от 02 февраля 2018 г. к Договору которым стороны Договора внесли изменения в части увеличения общей лимитной цены Договора до 44 250 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства Ответчик не оспаривал и согласился с тем, что работы в рамках Договора подряда №18/01-3 от 24.01.2018 г. выполнены Истцом на общую сумму 44 228 112,21 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между Истцом и Ответчиком по Договору подряда №18/01-3 от 24.01.2018 г. (в редакции Дополнительных соглашений №2 от 29.01.2018, №3 от 02.02.2018 к договору), Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 44 228 112,21 руб. подписаны без замечаний.

Ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 35 997 260,90 руб., что не противоречит сведениям, представленным Истцом.

Таким образом, Ответчик подтверждает, что оплата за произведенные Истцом в рамках Договора работы в полном объёме не произведена, а задолженность по основному долгу составляет - 8 230 851 руб. 31 коп., как Истец изначально указал в исковом заявлении.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанный со стороны ответчика без замечаний, согласно которого ответчик признает наличие задолженности в размере 8 230 851 руб. 31 коп.

Довод Ответчика о том, что к обязательствам в рамках Договора подряда №18/01-3 от 24.01.2018 г., в частности следует применить п.6 ст. 709 ГК РФ с учётом п.5.1 Договора, не может быть принят судом, в связи с обстоятельствами, указанными выше, а именно: при наличии Дополнительного соглашения №2 от 29.01.2018 г. и Дополнительного соглашения №3 от 02 февраля 2018 г., которыми стороны Договора изменили размер предельной цены, установив его в размере общей лимитной цены 44 250 000 руб. 00 коп.

Довод Ответчика о том, что Истец определяет завершающее сальдо расчётов без учёта стоимости переданных им по договору давальческих материалов, не может быть принят.

В соответствии с абзацем 31 п.3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), приёмка Заказчиком выполненных работ осуществляется только после надлежащего исполнения Подрядчиком обязанностей по уборке строительной площадки от мусора и отходов, а также сдаче на склад возвратных отходов. К таким возвратным отходам, согласно абзаца 30 Технического задания, относятся демонтированные материалы и металлолом. Ответчиком приёмка работ осуществлена, что подтверждается соответствующими актами КС-2 и справками КС-3, с момента приёмки работ в адрес Истца претензии по исполнению Договора не поступали.

Кроме того, представленная форма акта приема-передачи (возврата) лесов не согласована, в качестве приложения к Договору, полномочия лиц, указанных в представленных Ответчиком актах, не подтверждаются иными документами, с момента заключения договора, в том числе в январе 2018 года, указанный в качестве мастера ООО «СтройСоюз» ФИО4 не являлся работником Истца. Таким образом, не мог проставлять свою подпись в представленных Ответчиком актах.

Представленная копия письма ПАО «Юнипро» от 28.08.2018 № BGR-UPR-SOS в адрес ООО «СмоленскВентФасад» директору ФИО5 о невозврате ООО «СмоленскВентФасад» строительных лесов на сумму 7 845 170,25 руб. не свидетельствует о неисполнении обязательств Истцом по Договору подряда №18/01-3 от 24.01.2018 г., в том числе в части возврата материалов Подрядчиком, переданных Заказчиком. В указанном письме отсутствует ссылка на какой-либо договор, в связи с чем не представляется возможным установить к каким обязательствам относится неисполнение ООО «СмоленскВентФасад».

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 230 851 руб. 31 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.8.4. Договора, в случае нарушения установленного пунктом 5.3. Договора срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (ЦБ РФ) от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 924 941 руб. 92 коп. за период с 23.04.2018 по 07.10.2020 представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 924 941 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 68 779 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" (214020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСОЮЗ" (142409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) 8 230 851 (восемь миллионов двести тридцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 31 коп. задолженности, 924 941 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 92 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" (214020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 779 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков