Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А40-247191/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.08.2022

Дело № А40-247191/2021


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью КАФЕ «НАГАТИНО»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Кафе «НАГАТИНО» (далее – ответчик) о взыскании 36 227,89 рублей неосновательного обогащения за период с 19.12.2012 по 14.03.2018, полученного в результате пользования земельным участком по адресу: <...>; 5 851,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2018 по 20.09.2021, и за период с 21.09.2021 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцу поступили материалы проверки Управления Росреестра по Москве (акты от 19.12.2012, от 14.03.2018 № 211), из которых следовало, что ответчик занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 7,40 кв.м с адресными ориентирами, ул. Нагатинская, д. 25, стр. 1.

В результате проверок установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: <...> вл.25, стр. 1, площадью 400 кв.м предоставлен ответчику по договору аренды от 27.09.1996 № М-05-006896 для эксплуатации организации общественного питания (связанных с ним услуг), розничную торговлю и эксплуатацию существующего здания под кафе, за границами арендуемого земельного участка площадью 400 кв.м по указанному адресу ответчик использует земельный участок площадью 7,4 кв.м под тамбур-вход в здание кафе без согласования и надлежащего оформления.

Как указал истец, в период с 19.12.2012 по 14.03.201 ответчик пользовался спорным земельным участком площадью 7,40 кв.м без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 196, 199, 207, 395, 1120, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 39.2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, установив, что территория, площадью 7.4 кв.м., используемая ответчиком под тамбур-вход в здание кафе, является частью земельного участка с кадастровым № 77:05:0004005:14, за который с 1996 года ответчик осуществлял оплату аренды земельного участка; и пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что титулом собственника спорного земельного участка ответчик не обладал; срок исковой давности не был пропущен по причине того, что сам себе факт регистрации права собственности ответчиком на объект недвижимого имущества не означает того, что истец был осведомлен о соответствующей регистрации права, и, соответственно, о нарушении своих прав напрямую, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу № А40-247191/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья А.В. Цыбина