Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А83-7068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7068/2021
11 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой (ОГРН <***>) к Муниципальному образованию городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкой Республики Крым (ОГРН <***>), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» о взыскании денежных средств,

стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом;

установил:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкой Республики Крым, согласно которого просит взыскать задолженность за тепловую энергию за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2020 г. в размере 48 469,73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 24 июня 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2021 года, суд, руководствуясь положением ст.49 АПК РФ, принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которого, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой просило взыскать с Муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкой Республики Крым задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2020 г. в размере 34725,82 руб., пени в размере 431,12 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года, суд, руководствуясь положением ст.49 АПК РФ, принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой, просило взыскать с Муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкой Республики Крым задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 17 659,35 руб., пени в размере 7732,20 руб.

05 апреля 2022 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыве на исковое заявление, ответчик категорически возражал против удовлетворения исковых требований по следующим доводам: договор с истцом заключен не был, платёжные документы не направлялись, также указанные помещения находятся во владении, пользовании и распоряжении на условиях хозяйственного ведения у Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания».

Ответчиком также заявлено требование о применении положений о пропуске срока исковой давности к части требований о взыскании платы за тепловую энергию за период с января 2018 года по февраль 2018 года.

Суд, в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

ГосударственноеунитарноепредприятиеРеспубликиКрым

«Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкое является теплоснабжающей организацией в Республике Крым и осуществляет поставку тепловой энергии по объектам, расположенным по адресу: <...> ком.20, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: «до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

Осуществив поставку тепловой энергии в жилое помещение – ком. 20 в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, расположенном по адресу: <...>,, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с 01.09.2015 по 30.09.2020 г., сумма задолженности составляет 48 469, 73руб.

г. в адрес Администрации города Джанкоя была направлена претензия №7449 об оплате задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2020 г. в размере 48 469, 73 руб. по объекту, расположенному по адресу: <...>, ком.20

года в адрес филиала поступил ответ на вышеуказанную претензию (исх.№ 02.3-12/14593/1 от 11 декабря 2020), согласно которого Администрация города Джанкоя сообщает, что комната 20 в общежитии по пер. Спортивному, 7 в г.Джанкое принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «Городская управляющая компания».

В связи с тем, что добровольно задолженность ответчиком не погашается, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает верным квалифицировать спорные правоотношения как взыскание задолженности за оказанные услуги по теплоснабжения.

К правоотношениям сторон по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирных домах применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении энергоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) бездоговорное потребление тепловой энергий - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке Договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014№ 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и

образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственый Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2015 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38- 3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона №38-3PK право коммунальной

собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗРК спорные квартиры являются муниципальной собственностью городского округа Джанкой.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст. 125 ГК РФ).

Следовательно, Администрация, как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД.

На основании п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997№14 «Обзор практики разрешения споров,

связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539-546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303- ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением. Поэтому, в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующем законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Стоимость потребленной энергии определена на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым для категории потребителей «население».

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. №808 предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что хотя договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключен, у потребителя возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии договор на предоставление услуг по теплоснабжению с должником считается заключенным и у потребителя возникли обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено к взысканию задолженность в сумме 17659,35 руб.

Довод ответчика о том, что указанные помещения находятся во владении, пользовании и распоряжении на условиях хозяйственного ведения МУП «Городская управляющая компания» судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

Из пункта 1 ст. 216 ГК РФ следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом считаются вещными правами лиц, не являющихся собственниками.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по гражданскому законодательству право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи этого имущества, на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Так положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

С учетом того, что процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа , произведенного в счет исполнения долга .

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

То есть после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке , действовавшей на дату оплаты долга .

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически и методологически верным.

Суд считает необходимым обратить внимание на мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в отношении начисления неустойки за период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.

Из разъяснений, содержащихся ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г.), положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, приостановлено как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020г. по 01.01.2021г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку пеня предъявлена ко взысканию за период с 13 марта 2018. по 05 апреля 2020 года, то есть, за период, предшествующий сроку действия моратория, требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Так, согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает, что начисление пени производится истцом на несвоевременно оплаченные платежи, в том числе, по Актам оказанных услуг по теплоснабжению за период с сентября 2015 года и февраль 2018 года. Тогда как, исковое заявление предъявлено в суд 17 марта 2021 года, то есть, по мнению ответчика, после истечения трехгодичного срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013г. № 10690/12.

В редакции уточненных исковых требований истец просил взыскать задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 17659,35 руб., пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года на сумму 7732,20 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательств истец исключил требования о взыскании задолженности за период с сентября 2015 года по январь 2018 года.

Относительно задолженности за февраль 2018 года суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В данном случае договор поставки тепловой энергии в виде единого документа с иным сроком оплаты поставленного ресурса сторонами подписан не был, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, также не предусматривал иной срок оплаты коммунальных услуг, в связи с чем суд признал, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса должна была исполняться ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Поскольку ответчиком не была своевременно оплачена коммунальная услуга за февраль 2018 года (до 12 марта 2018 года включительно, поскольку 10 марта 2018 года - суббота), задолженность и право на начисление пени образовалась с 13 марта 2018 года.

Материалами дела подтверждено, в ответ на претензию истца от 23 ноября 2020 года исх.№7455, Администрация города Джанкоя Республики Крым письмом исх02.3-12/14593/1 от 11 декабря 2020 года указало на необоснованность требований.

Согласно сведений из официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором было принято в отделении связи 02 декабря 2020 года, вручено адресату – 03 декабря 2020 года.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также правоприменительной практики, изложенной в актах Верховного Суда РФ, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка перерывает течение срока исковой давности и в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, поскольку истцом был соблюден претензионный порядок в пределах срока исковой давности, указанный срок исковой давности должен быть продлен на период соблюдения обязательного претензионного порядка рассмотрения спора, то есть на 9 дней (со 02 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года).

Следовательно в настоящем случае срок исковой давности истекает 22 марта 2021 года (13 марта 2021 года + 9 дней).

Согласно данных картотеки арбитражных дел, исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой было подано нарочно 17 марта 2021 года

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд без пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Принимая во внимание размер исковых требований, после уменьшения истцом исковых требований и принятия этого уменьшения судом, размер государственной пошлины составляет 2000руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкой Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой задолженность за услуги теплоснабжения в размере 17659,35 руб., пени в размере 7732,20 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова