Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А55-7561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 сентября 2018 года

Дело №

А55-7561/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал»

к Акционерному обществу «Фиа-Банк»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании прекратившимся права залога

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.04.2018г.;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Фиа-Банк» (далее – Банк) о признании прекратившимся права залога в отношении земельного участка площадью 80,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0241006:524, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Советская, напротив дома №8.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, подтвердил отсутствие задолженности истца перед Банком, возражал против удовлетворения иска, так как обременение земельного участка виде ипотеки снято.

Трете лицо отзыв не представило, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 63:01:0241006:524.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывая, что обязательства обеспеченные ипотекой исполнены в полном объеме. Отказ ответчика от подачи совместного заявления о снятии обременения, послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Глобал» и АО «Фиа-Банк» был заключен кредитный договор № <***>. 21.10.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Глобал» и АО «Фиа-Банк» был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/1 от 21.10.2013г. Объектом залога является: земельный участок, под установку временного магазина «Бытовая химия и косметика», площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0241006:524, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, напротив дома № 8.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.08.2017г. по делу № 2-4811/2017 по иску АО «Фиа-Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», к ООО «Глобал», ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <***> от 21.10.2013г., требования АО «Фиа-Банк» удовлетворены.

Указанным решением солидарно с ООО «Глобал», ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 21.10.2013г. в размере 1 929 211,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 479 558,48 руб.; задолженность по процентам - 72 098,16 руб.; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 336 613,67 руб.; пени за просроченные проценты за пользование кредитом - 40 941,56 руб., Так же взыскана государственная пошлина в сумме 16 977,12 руб.

15.08.2017г. во исполнение Решения суда от 02.08.2017г. ООО «Глобал» на реквизиты ГК «АСВ» оплачена сумма, соответствующая сумме задолженности по кредитному договору № <***> от 21.10.2013 г., установленной судебным решением, а именно 1 929 211,87 руб. и государственная пошлина в размере 5 659,04 руб.

06.09.2017г. ООО «Глобал» были оплачены денежные средства в ра 15 821,46 рублей в счет погашения пени за просроченные проценты за польза кредитом за период с 02.08.2017 по 15.08.2017, т.е. за период с момента вынесения Решения Автозаводским районным судом г. Тольятти до момента фактического исполнения ООО «Глобал» обязательств по оплате суммы основного долга и процентов за пользование.

В связи с погашение обязательств по кредитному договору <***> от 21.10.2013г. залогодатель - ООО «Глобал» 16.08.2017г. обратился в Банк с заявлением о вы доверенности от АО «Фиа-банк», на представление интересов в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органах, с целью совершения всех фактических и юридических действий, связанный со снятием (прекращением) существующего обременения (ограничений) в отношении объектов недвижимости, в том числе, земельного участка площадью 80,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0241006:524, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Советская, напротив дома №8. Заявление было оставлено без удовлетворения.

Претензия от 20.08.2018г. так же оставлена Банком без ответа.

Считая обязательства по кредитному договору исполненными, поскольку никаких претензий, содержащих состав задолженности, причины образования и сроки оплаты, с момента подписания акта сверки взаимных расчетов по кредитному договору, Банк не направил Заемщику, а также то, что Банк необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним, ООО «Глобал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

К числу специальных способов защиты может быть отнесено требование о признании обременения отсутствующим, как способа защиты, выработанного судебной практикой на основании специального закона – Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, исполнение обязательств по оплате Кредитного договора <***> от 21.10.213г. влечет прекращение ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспариваемое зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Между тем, судом установлено, что согласно сидений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на03.08.2018г. обременение (залог) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0241006:524 в соответствии с договором ипотеки <***>/1 от 21.10.2013г. отсутствует.

Поскольку ипотека земельного участка площадью 80,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0241006:524, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Советская, напротив дома №8, отсутствует, исковые требования ООО «Глабал» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева