Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-29508/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29508/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СТРОЙНОРД" (адрес: Россия 192076, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройФорт" (адрес: Россия 196084, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФорт" (далее – Ответчик) о взыскании 8 923 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу № А56-78089/2016 установлен факт наличия задолженности, с Ответчика в пользу Истца взыскано 273 000 руб. задолженности по договору №12 от 01.07.2017, 54 650 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 22.07.2017 по 31.10.2016, 9 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 337 203 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями №№5687 от 13.02.2017, от 01.03.2017, от 03.03.2017.

В силу того, что обязательства по Договору были исполнены Ответчиком с просрочкой, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что по решению суда от 25.01.2017 года по делу А56-78089/2016 было взыскано 54 650 руб. 99 коп. неустойки за период с 22.07.2014 по 31.10.2016. Однако фактически выплата страхового возмещения была произведена Ответчиком 31.10.2016.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, в связи с чем с чем суд признает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика 8 923 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.03.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» 8 923 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.