Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-84795/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84795/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВА МОСТА" и ФИО2

о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВА МОСТА" (далее – Общество) и ФИО2 о ликвидации ООО "ДВА МОСТА", возложении обязанности по ликвидации ООО "ДВА МОСТА" на ФИО2, а также установлении предельного срока предоставления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО ""ДВА МОСТА", не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 26.12.2017.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, ответчики отзывы на иск не представили.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

ООО "ДВА МОСТА" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу решением от 07.12.2015 №177380А на основании заявления о государственной регистрации, удостоверенного подписью ФИО2, 07.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "ДВА МОСТА" за ОГРН <***>.

30.01.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Санкт-Петербургу был проведен осмотр помещений по месту регистрации ООО "ДВА МОСТА" по адресу: 197110, <...>, лит.А, пом.002, и установлено, что Общество по указанному адресу отсутствует.

Межрайонная инспекция ФНС России №25 по Санкт-Петербургу уведомила Инспекцию об отсутствии Общества по адресу, указанному в учредительных документах, акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 30.01.2017 №30/01/17-1.

Межрайонная инспекция ФНС России №15 по Санкт-Петербургу направила в адрес Общества, его участников уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества.

Заказная корреспонденция возвратилась отправителю с пометкой органа связи «истечение срока хранения».

Указав, что допущенные Обществом нарушения не устранены, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на невозможность исключения Общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Учитывая вышеизложенное, требование Инспекции о ликвидации Общества суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица осуществляется в порядке статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "ДВА МОСТА" (ОГРН <***>, адрес регистрации: 197110, <...>, лит.А, пом.002), возложив обязанности по ликвидации на участника ООО "ДВА МОСТА" ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВА МОСТА" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Щуринова С.Ю.