Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-37893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37893/17-47-370
г. Москва
30 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ВОЛГОИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «МОДУЛЬ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 841 161 руб. 67 коп.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки оборудования № 34/14 от 13.10.2014 в размере 1 575 024 руб. основной долг, 6 000 841, 44 руб. пени, 265 296, 23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а также просил принять встречный иск к производству.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 30.06.2017 (резолютивная часть оглашена 22.05.2017) судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 22.05.2017 встречный иск возвращен ответчику.

На вопрос суда о предоставлении оригинала договора поставки с приложениями, представитель истца пояснила, что оригинал договора поставки представить не может.

На вопрос суда о предоставлении оригинала договора о замене стороны в обязательстве, представитель истца пояснила, что оригинал договора представить не может.

На вопрос суда о предоставлении доказательств оплаты по договору о замене стороны в обязательстве, представитель истца пояснила, что не может представить данные доказательства.

На вопрос суда о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЛюксТорг", являющимся стороной по договора о замене стороны в обязательства и первоначальным кредитором по договору поставки, представители сторон оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между ООО "Модуль Строй Комплект" (поставщик, ответчик) и ООО "ЛюксТорг" (покупатель) был заключен договор на поставку оборудования № 34/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить: вагон-дом "Сушилка на 14 мест" 8000х2400х3520 -2 шт, вагон-дом "Жилой на 6 человек" -2 шт, вагон-дом "жилой на 8 человек" - 6 шт, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Стоимость товара составляет 7 875 120 руб.

Согласно п.2.2. покупатель производит оплату в 3 этапа. Покупателем был совершен первый платеж в размере 20% от общей стоимости товара, что составляет 1 575 024 руб., что подтверждается платежным поручением № 255 от 19.11.2014

19.11.2016 между ООО "Модуль Строй Комплекс", ООО "ЛюксТорг" и ООО "ВолгоИнвест" был заключен договор о замене стороны в обязательстве № 02/16ЗЛ, где ООО "ВолгаИнвест" выступает как новый покупатель и принимает на себя все права и обязанности ООО "ЛюксТорг" по заключенному ранее договору поставки оборудования № 34/14 от 13.10.2014.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о купле-продаже, предусмотренные настоящим параграфом, применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разделу 3 договора о замене стороны в обязательстве уступка права требования и передача обязательств покупателем новому покупателю, осуществляемые по настоящему договору, являются возмездными. Новый покупатель обязуется в срок до 03.03.2016 выплатить покупателю за уступаемое право требования поставки товара настоящего договора, сумму в размере 1 575 024 руб. в срок до 03.03.2016.

Доказательств оплаты уступленного права истцом в материалы дела не представлено.

Оригинал указанного договора истцом не представлен, в материалах дела имеется лишь его копия.

Представителем ответчика в материалы дела представлен оригинал договора о замене стороны в обязательстве № 02/16ЗЛ, однако на данном договоре имеется подпись лишь генерального директора ООО "ЛюксТорг" ФИО2, представитель ответчика пояснил, что ответчиком данный договор не подписывался, в оригинале подпись отсутствует.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Отличительной чертой сделки дарения является ее безвозмездность, либо очевидная (явная) несоизмеримость встречного предоставления дарителю одаряемым, при этом заключение сделки дарения между коммерческими организациями запрещено в силу части 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки оборудования № 34/14 истцом в оригинале также не представлен, пояснить его местонахождение представитель истца затруднился.

Довод истца о том, что подписание договора о замене стороны в обязательстве подтверждается представленной перепиской по электронной почте, судом не принимается, так как данная переписка представлена в виде простой распечатки, не заверенной надлежащим образом, а также не оформленной в соответствии с нормами "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Кроме того, из представленных в распечатке электронных адресов невозможно достоверно установить их принадлежность к сторонам по договору о замене стороны в обязательстве.

Учитывая, отсутствие оригиналов спорных договоров, а также в связи с тем, что стороной по двум договорам является ООО "ЛюксТорг" судом обсуждался вопрос о необходимости его привлечения в качестве третьего лица с целью полного, объективного и всестороннего исследования доказательств и соответственно вынесения законного и справедливого судебного акта по настоящему делу.

Представители сторон оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Однако согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу №А40-79044/16-30-128Б (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.05.2017) конкурсное производство в отношении ООО "ЛюксТорг" завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представить в суд свидетельство о ликвидации должника ООО "ЛюксТорг".

Таким образом, привлечение указанного лиц к участию в настоящем деле не представляется возможным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 389, 575, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев